Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-17548/18

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-255920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАВИНИЯ РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-255920/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "НАВИНИЯ РУС" (ОГРН 1127746565286, юр.адрес: 127273, г.Москва, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 9) к ООО "ОАК-Закупки" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотов М.В. (представитель по доверенности 14.06.2017)

от ответчика: Шукаев В.А. (представитель по доверенности 02.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НАВИНИЯ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОАК-Закупки" о взыскании задолженности в размере 1 343 611 руб. 10 коп.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд первой инстанции должен был установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями высшей судебной инстанции, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком, его действия свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке.

Истцы до подачи искового заявления в суд направляли в адрес Ответчика досудебную претензию, которая последним не удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае формальное оставление иска без рассмотрения приводит к затягиванию разрешения гражданского спора и предъявлению нового иска, но не к фактическому исполнению заявленных требований в досудебном порядке, что не соответствует целям и принципам досудебного порядка урегулирования спора и арбитражного судопроизводства в целом.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-255920/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын