Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 02АП-3095/18

г. Киров

24 мая 2018 г.

Дело N А29-16951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу N А29-16951/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кожва" (ИНН: 1105018769, ОГРН: 1061105010097)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (ИНН: 1105021497, ОГРН: 1111105000016)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кожва" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору от 20.01.2017 N 03/2017 в размере 799 849,40 руб., неустойки в размере 11 117,91 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 370 000 руб., неустойку в размере 11 067 руб. за период с 13.06.2017 по 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом несвоевременно направлены в адрес ответчика уточнения исковых требований, ввиду чего ответчик не смог в полной мере реализовать свои права, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не в полной мере учтены фактически произведенные ответчиком платежи, на которые последний указывал в отзыве на исковое заявление. Исходя из расчетов ответчика, задолженность составляет 214 450 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что на момент судебного разбирательства ответчик не представлял доказательств осуществления платежей на сумму 50 000 рублей (платежное поручение от 09.02.2018 N 101) и на сумму 30 000 рублей (платежное поручение от 19.02.2018 N 171).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильным и специализированным транспортом N 03/2017.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автомобильным и специализированным транспортом в интересах заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителю.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок, направляемых заказчиком исполнителю в срок не позднее 17 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, заявка может быть направлена путем факсимильной связи, электронной почтой, а также данные могут быть переданы по телефону (пункт 1.2. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тарифы на транспортные услуги.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчеты заказчика с исполнителем производятся за фактический объем услуг специализированного транспорта, в срок не позднее 60 календарных дней после окончания месяца оказания услуг, на основании утвержденных актов выполненных работ и оригиналов счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 999 848,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству, путевыми листами, реестрами путевых листов.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме.

Претензия от 26.10.2017 с требованием истца оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Между тем, возражения по поводу принятого решения касаются неучтения судом всех произведенных платежей по договору.

Так, ответчик указывает, что оплата произведена следующими платежными поручениями: N 324 от 05.05.2017 на сумму 414 062 руб., N 377 от 15.05.2017 на сумму 273 878 руб., N 522 от 12.07.2017 на сумму 200 000 руб., N 1040 от 28.12.2017 на сумму 50 000 руб., N 1077 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб., N 43 от 19.01.2017 на сумму 235 398 руб.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение факта оплаты оказанных услуг в дело представлены платежные поручения N 522 от 12.07.2017 на сумму 200 000 руб., N 1040 от 27.12.2017 на сумму 50 000 руб., N 1077 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб., N 43 от 19.01.2017 на сумму 235 398 руб., N 70 от 29.01.2018 на сумму 23 623 руб., N 79 от 01.02.2018 на сумму 20 827,80 руб.

Платежные поручения N 324 от 05.05.2017 на сумму 414 062 руб., N 377 от 15.05.2017 на сумму 273 878 руб. ни на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах основания для принятия всех указанных заявителем платежных документов без их документального подтверждения у суда первой инстанции отсутствовали, расчеты произведены с учетом доказательств оплаты, имеющихся в деле на момент вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу N А29-16951/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак