Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-27017/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-51828/16

Судья Н.И. Левченко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы SOPREMA TRADING LTD

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года

по делу N А40-51828/16, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН: 1027700043502; 115035, Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 184 841 890 долларов США 26 центов задолженности

УСТАНОВИЛ:

Компания SOPREMA TRADING LTD 18.05.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-51828/16 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Иск заявлен по контракту на поставку нефтепродуктов, стороной которого заявитель не является.

В связи с изложенным заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом.

Кроме того, заявителем оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы или одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, к апелляционной жалобе не приложен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу SOPREMA TRADING LTD возвратить заявителю.

Возвратить SOPREMA TRADING LTD из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 18.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины и чек-ордер от 18.05.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложение на 10-ти листах.

Судья

Н.И. Левченко