Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16455/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-202449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018

принятое судьей Акименко О.А.,

по делу N А40-202449/17

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Акционерному обществу "СОГАЗ"

о взыскании задолженности по договору N 311412288 от 23.12.2015 в размере 416 000 руб., задолженности по договору N 286330585 от 25.09.2015 г. в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца -Лаццарини Д.Ю., доверенность от 19.11.17г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 916 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 21 320 руб.

Решением от 05 марта 2018 года по делу N А40-202449/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о наличии страхового случая.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.12.2015 между ОАО "Промсвязьбанк" и Зининым Сергеем Витальевичем, 09.07.1964 г.р. был заключен Кредитный договор N 311412288 на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 416 000 рублей на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых.

25.09.2015 между ОАО "Промсвязьбанк" и Зининым Сергеем Витальевичем, 09.07.1964 г.р. был заключен Кредитный договор N 286330585 на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 36 месяца, с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам между ОАО "Промсвязьбанк" и Зининым СВ. были заключены Договоры об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 311412288-С01 от 23.12.2015 и N 286330585-СО1.

В соответствии с п. 1.2.1 страховыми рисками являются:

"Смерть в результате заболевания" - смерть застрахованного лица в течение Срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение Срока страхования;

"Смерть в результате несчастного случая" - смерть застрахованного лица в течение Срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение Срока страхования и в период страхового покрытия;

"Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания" - установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение Срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате заболевания, произошедшего в течение Срока страхования;

"Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" -

установление застрахованному I или II группы инвалидности (в течение Срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в течение Срока страхования и в период страхового покрытия;

риск временной нетрудоспособности по заключаемым Договорам страхования не застрахован;

В соответствии с п. 1.3.4. договора, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "СОГАЗ" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 13LАПСБ1/5649-08-13-13/2013 от 13.08.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 1.1. соглашения, предметом является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, реквизиты которых указаны в Списке Застрахованных лиц в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

В соответствии с п.1.3., 3.1. Соглашения Договор страхования Заемщика по Кредитному договору 1 заключен 23.12.2015 года, страховая сумма составила 416 000 руб., по Кредитному договору 2 заключен 25.09.2015 года, страховая сумма составила 500 000 руб.

Страховая премия по Договорам страхования оплачена Истцом платежными поручениями N 01160 от 25.01.2016 и N 02870 от 20.10.2015.

Исходя из материалов дела, 30.04.2016 г. наступила смерть застрахованного лица, что подтверждается ответом на запрос N 1079/10-19 от 15.04.2017 г. начальника отдела ЗАГС Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, Свердловской обл. Н.Ю. Обласовой.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страховой суммы, однако, выплаты не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2.4. Соглашения о порядке заключения Договоров страхования предусмотрено: При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном в п.2.3 Соглашения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, по мнению суда является необоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельным, поскольку оснований для применений пункта 3.5.6 Правил страхования не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 3.5.6. Правил страхования кредита от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что не является страховым случаем события, произошедшие вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этого заболевания (за исключением случаев, когда Страховщик принял на страхование Застрахованное лицо, в Декларации о состоянии здоровья которого были указаны данные заболевания).

Ответчиком в подтверждении применимости данного положения договора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этого заболевания как выписка из амбулаторной карты заемщика. Аналогичным образом в материалы дела не представлена Декларация о состоянии здоровья Заемщика. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований применить пункт 3.5.6 Правил к обстоятельствам настоящего дела и отказать в выплате страхового возмещения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-202449/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-202449/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова