Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-20174/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-80760/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.А. Лялиной, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трейд Империал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу N А40-80760/2017, принятое судьей Битаевой З.В. по иску Компании NV Soncotra к ООО "Трейд Империал" о взыскании задолженности по договорам займа от 13.03.2014 г., от 25.03.2015 г в размере 17 594 613,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Рязанова Е.А. (доверенность от 07.07.2017 г.); Боровский М.В. (по доверенности от 12.03.2018 г.)

в судебное заседание не явился представитель от истца: извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания NV Soncotra (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Империал" (далее- Ответчик) задолженности по договору займа от 13.03.2014 г. в размере основного долга- 195 430,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов по займу - 39 234, 63 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга - 35 776 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму процентов по займу - 6 063,84 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по займу в сумме основного долга - 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 11 187,29 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Трейд Империал" в пользу Компании NV Soncotra по договору N 1 взысканы денежные средства:

Основной долг - 195 430,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты

Проценты по займу - 20 080 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга - 35 776 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму процентов по займу - 6 063,84 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

По договору N 2 взысканы:

Основной долг - 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ -11 187,29 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 118 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что дело согласно договору займа подсудно суду г. Брюгге, Бельгия, суд основал решение на нормах Российского законодательства, не подлежащих применению, суд принял договор займа от 13.04.2014 без нотариально-заверенного перевода.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора займа от 13.03.2014 Компания Сонкотра NV передала в собственность общества с ограниченной ответственностью Трейд Империал (далее - должник) деньги в сумме 200 000 ЕВРО, а должник обязался их возвратить сумму займа и процентов по займу в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 14.03.2014 N 00352034073А0417.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В счет договора займа от 13.03.2014 г. должник 06.05.2014 уплатил лишь 4568,48 Евро, что подтверждается выпиской банка от 06.05.2014N Н90405066101732.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, с мая 2014 года исполнение должник по договору не производил, сумму займа и процентов по займу согласно графику погашения не возвращал.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что должник свои обязательства по договору займа от 13.03.2014 г. длительное время не исполнял, должнику по электронной почте и факсу с досылкой по почте было направлено требование от 13.03.2017 досрочном возврате займа и процентов.

Должнику предложено в срок до 20.03.2017 уплатить 227 224,48 ЕВРО, из которых: 195 430,52 евро - сумма займа, 20 080 евро - проценты по займу, 11 713,96 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Должник претензию получил, однако в добровольном порядке требование не исполнил, требование оспаривает.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что учредителями должника путем принятия решения от 04.04.2017 о ликвидации и назначении ликвидатором Казаковой Кристины Александровны ликвидатором.

26.04.2017 и 28.04.2017 Компания Сонкотра NV направила ликвидатору должника требование о досрочном погашении сумм займа, аналогичное по содержанию ранее направленным ответчику 13.03.2017 претензиям, дополнительно ссылаясь на п.4 ст. 61 ГК РФ, согласно которой с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Общество с ограниченной ответственностью Трейд Империал в лице ликвидатора Казаковой Кристины Александровны (далее - ответчик) претензию получила, однако в добровольном порядке требование не исполнила.

Согласно п.4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Отказ ответчика от удовлетворения требований послужил основанием для обращения истца в суд.

На дату судебного разбирательства сумма займа в размере 195 430, 52 евро ответчиком не возвращена.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, учитывая положения п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Уточняя исковые требования истец представил расчет, в соответствии с которым проценты по займу подлежат исчислению в размере 39 234, 63 евро. В обоснование установления в расчете указанной процентной ставки ссылается на размер процентов по займу в месте нахождения истца на день рассмотрения спора - ставку банковского процента в обслуживающем истца банке, которая составляет 10,5% годовых (из которых: 8,5% - ссудная ставка банковского процента и 2% - маржа банка).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию в размере 20 080 евро. Стороны в соответствии с договором займа от 13.03.2014 согласовали размер процентов за пользование займом и установили его в размере 20 080 евро на условиях рассрочки до 13.03.2018 г. При этом соглашение сторон не содержит оснований для пересмотра установленного размера процентов, в том числе в части установления иной процентной ставки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по займу в сумме 20 080 Евро.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга составляют 35 776 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму процентов по займу - 6 063,84 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что платежным поручением от 25.03.2015 N 00352035237А2987 Компания Сонкотра NV передала в собственность ответчика деньги в сумме 50 000 EBPO. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета IB AN ВЕ47 4673 188 9180 EUR.

Целевое назначение и передача средств на условиях договора займа подтверждается перепиской с истцом, где истец просила предоставить ей указанную сумму заимообразно для обеспечения суммы таможенных пошлин и сборов согласно законодательству Республики Беларусь

Несмотря на ссылки сторон в предоставленной в материалы дела переписке о передаче денежных средств на условиях займа, истец указывает в исковом заявлении, что в действительности договор займа, в письменной форме не составлялся. Ответчик данный факт подтверждает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ - ст. 307 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - пункт 1 ст. 432 ГК РФ.

Поскольку, Ответчик принял перечисленные ему денежные средства, акцептовал направленную ему оферту на указанных условиях, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена путем принятия Ответчиком денежных средств по данным платежным поручениям, в которых имеются указания на заемный характер перечисляемых денежных средств, что свидетельствует об их возвратности, суд приходит к выводу, что предмет займа в виде денежных средств и сумма займа Сторонами согласованы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей - п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 25.03.2015 N 0035203523 7А2987.

Денежные средства, предоставленные на условиях займа ответчик на дату судебного разбирательства не возвратил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в связи с невозвратом заемных денежных средств в размере 50 000 евро.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований по каждому займу указывает, что согласно условиям договора ООО "Трейд Империал соглашается, что Сонкортра NV удерживает ежемесячные выплаты из причитающихся Трейд Империалу неоплаченных сумм (сальдо задолженности).

Таким образом, согласно условиям договоров Истец самостоятельно должен был удерживать ежемесячные выплаты из причитающихся Ответчику денежных сумм.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В виду отсутствия между Сторонами письменных документов, предусматривающих порядок возврата заемных денежных средств, сроки возврата, Истцом правомерно применены положения ст. 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором - п.1 ст. 810 ГК РФ.

Так 13.03.2017 посредством электронной почты, а также обычным заказным письмом ответчик был уведомлен о необходимости досрочного возврата суммы долга, процентов по займу и за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.03.2017 г.

Таким образом, обязанность по возврату заемных денежных средств возникла у ответчика 20 марта 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в размере 50 000 евро в сроки, установленные ст. 810 ГК РФ, не были исполнены.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга составляют 11 187, 29 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Таким образом, суммы исковых требований, выраженные в иностранной валюте, подлежат взысканию по курсу Банка России на день оплаты.

Таким образом, требования в части взыскании суммы займа в размере 7 458 673, 70 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату займа в суд не представлено, право Истца на истребование займа правомерно, расчет Истца подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в следующем размере:

по договору N 1 основного долг - 195 430,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты по займу - 20 080 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга - 35 776 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму процентов по займу - 6 063,84 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

по договору N 2: основной долг - 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 11 187,29 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 118 225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-80760/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан