Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-1222/18

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А19-18382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2018 года по делу N А19-18382/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (ОГРН 1133850028839, ИНН 3849030466, адрес: 664007 г Иркутск ул. Декабрьских событий д. 125 кв. 400) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, адрес: 664011 г Иркутск ул. Рабочая д. 2А кв. 411) о взыскании 273 833 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1043801031009, ИНН 3808110338), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (ОГРН 1153850022380, ИНН 3811039903), общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-102" (ОГРН 1113818001516, ИНН 3818029238), акционерное общество "Верхнеленская лесная корпорация" (ОГРН 1053818011862, ИНН 3818018331)

(суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее - истец, ООО "Теплоинвест") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ответчик, ООО "Транс-Сибирская лесная компания") с требованием о взыскании 273 833 рублей убытков.

Определениями суда первой инстанции от 25.09.2017, от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство лесного хозяйства Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания", общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-102", акционерное общество "Верхнеленская лесная корпорация".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суд неверно истолковал нормы пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что истец не пропустил срок исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на основании пункта 4.3 договора срок исковой давности следует считать с даты составления акта осмотра мест рубок N 92/14 - 01.07.2014, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик считает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что ООО "Мостоотряд-102" (цедент) передало ООО "Теплоинвест" (цессионарий) несуществующее на момент уступки требование о взыскании убытков по договору, поскольку в материалы дела не представлены доказательств возмещения ООО "Мостоотряд-102" убытков АО "ВЛК" в размере 273 833 руб.

Ответчик считает обращение истца с настоящим иском злоупотреблением правом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между АО "ВЛК" (заказчиком) и ООО "Мостоотряд-102" (подрядчиком) заключен договор подряда N 09/11-1 от 09.09.2011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением для заказчика комплекс работ на территории лесного участка, расположенного на территории Карелинскской дачи Киренского лесничества по валке обезличенных древесных хлыстов хвойных пород в количестве 150 000 кубических метров.

Пунктами 1.3, 3.3.1 договора стороны предусмотрели, что при производстве работ подрядчик обязуется соблюдать лесохозяйственные требования, установленные законодательством; качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего лесного законодательства.

Соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные по его вине заказчику, в том числе по неустойкам, предъявленным Киренским лесничеством АО "ВЛК" за нарушения лесного законодательства РФ, допущенные на делянах при производстве работ, указанных в пункте 1 спорного договора, в том числе за нарушения лесного законодательства РФ, выявленные по результатам контрольного освидетельствования в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, ООО "Мостоотряд-102" (подрядчик) заключило с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (субподрядчиком) договор субподряда N 4313/09-03 от 09.10.2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением для подрядчика комплекс работ на территории лесного участка, расположенного на территории Карелинскской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества (арендатор ОАО "ВЛК", договор аренды лесного участка N 9/8 от 19.12.2008) по валке (сплошные рубки) и трелевке обезличенных древесных хлыстов в количестве 260 000 кубических метров на территории, переданных под подрядное освоение делян, входящих в состав арендованного лесного участка, в соответствии с лесной декларацией, технологическими схемами и актами передачи делян в рубку, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Стоимость работ стороны согласовали в пункте 2.1 договора, определив ее равной 125 рублям за 1 кубометр обезличенного хлыста древесного.

Работы выполняются субподрядчиком в срок с 09.10.2013 по 31.03.2014, но в любом случае только после передачи конкретной деляны субподрядчику под рубку по акту и не свыше сроков, указанных в лесных декларациях, поданных арендатором лесного участка (ОАО "ВЛК") в Территориальное агентство лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (пункт 1.5 договора). Пунктами 1.3, 3.2.4 договора стороны предусмотрели, что при производстве работ субподрядчик обязуется соблюдать лесохозяйственные требования, установленные законодательством; качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего лесного законодательства.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик оплачивает подрядчику штрафную неустойку за нарушения лесного законодательства РФ, допущенные при производстве работ по настоящему договору, в размере суммы неустойки, обоснованно предъявленной арендодателем (Агентство лесного хозяйства Иркутской области) арендатору лесного участка (ОАО "ВЛК").

Кроме того, субподрядчик возмещает убытки, причиненные по его вине подрядчику, в полном объеме, в том числе по неустойкам, предъявленным Агентством лесного хозяйства Иркутской области ОАО "ВЛК" за нарушения лесного законодательства РФ, допущенные на делянах при производстве работ, указанных в пункте 1 настоящего договора, в том числе за нарушения лесного законодательства РФ, выявленные по результатам контрольного освидетельствования в соответствии с законодательством РФ (в том числе за самовольную вырубку), размер которых установлен законными и обоснованными постановлениями о назначении административных наказаний и/или иными актами, претензиями, уведомлениями, сообщениями и т.д. Агентства лесного хозяйства Иркутской области (пункт 4.3 договора).

Пункты 1.3, 3.2.4, 4.2, 4.3 договора субподряда N 4313/09-03 от 09.10.2013 согласованы ООО "Мостоотряд-102" и ООО "Транс-Сибирская лесная компания" во исполнение аналогичных условий договора подряда N 09/11-1 от 09.09.2011, заключенного между АО "ВЛК" и ООО "Мостоотряд-102".

Судом установлено, что при проведении контрольных мероприятий Киренским лесничеством выявлено нарушение АО "ВЛК" лесного законодательства при проведении лесозаготовительных работ в лесосеке N 5 выдела 2, 4, 5, 11 квартала 259 на территории Карелинскской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, выразившееся в уничтожении подроста в количестве 6 860 шт., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт осмотра мест рубок от 01.07.2014 N 92/14.

В связи с изложенным агентство лесного хозяйства Иркутской области начислило АО "ВЛК" сумму возмещения ущерба, за взысканием которой обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2016 по делу N А19- 14921/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "ВЛК" взыскано 273 833 рубля.

Пунктами 4.2, 4.3 договора N 4313/09-03 от 09.10.2013 стороны согласовали, что субподрядчик возмещает убытки, причиненные по его вине подрядчику, в полном объеме, в том числе по неустойке, предъявленным Агентством лесного хозяйства Иркутской области АО "ВЛК" за нарушение лесного законодательства РФ, допущенных на делянах при производстве работ.

Учитывая взыскание с АО "ВЛК" суммы ущерба решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2016 по делу N А19-14921/2015, третье лицо на основании пунктов 1.3, 3.3.1, 4.2 договора подряда N09/11-1 от 09.09.2011 предъявило ООО "Мостоотряд-102" претензию от 10.02.2017 с требованием возместить убытки в размере 273 833 рубля.

В ответе на претензию от 15.02.2017 ООО "Мостоотряд-102" подтвердило наличие обязанности, предусмотренной договором N 09/11-1 от 09.09.2011, по возмещению убытков и обязалось оплатить сумму предъявленных убытков после уплаты соответствующих сумм субподрядчиком - ООО "Транс-Сибирская лесная компания".

Между ООО "Мостоотряд-102" и АО "ВЛК" подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ООО "Мостоотряд-102" по состоянию на 31.03.2017 имеется задолженность перед АО "ВЛК" в размере 273 833 рубля - убытков.

Из материалов дела видно, что между ООО "Мостоотряд-102" (цедентом) и ООО "Теплоинвест" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) 29.06.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в сумме 273 833 рубля по договору субподряда N 4313/09-03 от 09.10.2013 (основание: убытки по решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу N А19- 14921/2015).

Согласно пункту 1.3 договора в качестве оплаты цедент переводит на цессионария, а цессионарий принимает долг цедента перед АО "ВЛК" на сумму договора на основании решения суда.

В подтверждение того, что уступка права требования состоялась, заявитель представил договор цессии от 29.06.2017, согласие АО "ВЛК" на перевод долга от 29.06.2017, акт приема-передачи документов, уведомление о состоявшейся уступке с отметкой о получении ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (вх. N 545 от 16.08.2017).

Договор от 29.06.2017, заключенный между ООО "Мостоотряд-102" и ООО "Теплоинвест", никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Воспользовавшись уступленным правом требования ООО "Теплоинвест" 15.08.2017 обратилось с претензией к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" с требованием возместить убытки в размере 273 833 рубля.

Означенная претензия ответчиком получена 06.09.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 393, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Истец, заявляя о наличии у него убытков, указал, что факт причинения убытков и их размер подтверждены актом осмотра мест рубок от 01.07.2014 N 92/14 Киренского лесничества, составленного в отношении арендатора спорных лесных участков - АО "ВЛК", являющегося заказчиком работ по валке древесины на них.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу N А19-14921/2015 установлена правомерность предъявления АО "ВЛК" к возмещению ущерба по указанному акту, а также подтверждена правильность расчет ущерба.

Пунктом 3.2.4 договора субподряда N 4313/09-03 от 09.10.2013 установлена обязанность субподрядчика соблюдать при производстве работ требования действующего лесного законодательства.

Согласно пункту 13 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления), меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения количество подроста и молодняка ценных лесных древесных пород не менее предусмотренного при отводе лесосек. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем их освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных лесных растений.

В соответствии с пунктом 14 Правил лесовосстановления сохранению при проведении рубок лесных насаждений подлежит жизнеспособный подрост и молодняк сосновых, кедровых, лиственничных, еловых, пихтовых, дубовых, буковых, ясеневых и других лесных насаждений ценных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Поскольку Агентством лесного хозяйства Иркутской области предъявлены требования к арендатору спорного лесного участка - АО "ВЛК" о возмещении убытков, установленных в акте 01.07.2014 N 92/14, истец как правопреемник подрядчика (ООО "МОСТООТРЯД-102") вправе требовать от ответчика (субподрядчика) возмещения ему убытков по пункту 4.3 договора N 4313/09-03 от 09.10.2013, на что правомерно указал суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования.

Ответчик считает, что на основании пункта 4.3 договора срок исковой давности следует считать с даты составления акта осмотра мест рубок N 92/14 - 01.07.2014, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что акт осмотра мест рубок от 01.07.2014 N 92/14 был составлен без участия ООО "Мостоотряд-102", АО "ВЛК" предъявило ООО "Мостоотряд-102" требование о возмещении убытков за нарушение последним лесного законодательства при производстве работ по договору N 09/11-1 от 09.09.2011 лишь в претензии от 10.02.2017, суд обоснованно отметил, что договором N 09/11-1 от 09.09.2011 не согласован порядок фиксации и доведения до сведения подрядчика выявленных нарушений лесного законодательства, а предусмотрена лишь обязанность последнего возместить причиненные убытки заказчику, поэтому довод о том, что ООО "Мостоотряд-102" должно было узнать о нарушении его права в момент составления акта, признан несостоятельным.

Следовательно, ООО "Мостоотряд-102" узнало о нарушении своего права по договору субподряда N 4313/09-03 от 09.10.2013 из указанной претензии 10.02.2017, с указанной даты судом обоснованно исчислен срок исковой давности.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки, подписанный между АО "ВЛК" и ООО "Мостоотряд-102" по состоянию на 31.03.2017, в котором указана сумма убытков в размере 273 833 руб., а также письмо-ответ на претензию АО "ВЛК" со стороны ООО "Мостоотряд-102" о признании обязанности по оплате указанной суммы долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию АО "ВЛК" к ООО "Мостоотряд-102" об уплате убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств договору N 09/11-1 от 09.09.2011, прервался признанием долга, после чего течение срока началось заново с 31.03.2017.

Ответчик считает, что хотя ООО "Мостоотряд-102" и не участвовало в составлении акта осмотра мест рубок N 92/14 от 01.07.2014, тем не менее, оно не могло не знать о его составлении, являлось участником подрядных правоотношений.

Однако ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие осведомленность ООО "Мостоотряд-102" о выявленных нарушениях ранее февраля 2017 года, в материалы дела не представил, соответственно, свои доводы не обосновал.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы ответчика о том, что ООО "Мостоотряд-102" (цедент) передало ООО "Теплоинвест" (цессионарий) несуществующее на момент уступки требование о взыскании убытков по договору, поскольку в материалы дела не представлены доказательств возмещения ООО "Мостоотряд-102" убытков АО "ВЛК" в размере 273 833 руб., поскольку в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), представленными в материалы дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу N А19-14921/2015, договором подряда N 09/11/1 от 09.09.2011 и договором уступки прав (цессии) от 29.06.2017 подтверждается сумма расходов, которую истец будет обязан произвести в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом, обращение в суд с требованием о взыскании убытков, основанным на условиях договора, не может быть признано злоупотреблением права в силу самого принципа необходимости защиты лица, права которого нарушены (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2018 года по делу N А19-18382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина