Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-17522/18

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-209153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-209153/2017, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "СеверспецТранс" (ОГРН 1104910000051, юр.адрес: 685000, магаданская обл., г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, офис 406) к ООО "Логистика" (ОГРН 1155024006851, юр.адрес: 143401, Московская обл., Красногорский район, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 13) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Кочин А.Ю. (представитель по доверенности 16.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СеверспецТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Логистика" о взыскании задолженности в размере 754 821 руб. 15 коп., пени в размере 129 074 руб. 42 коп. и штрафа в размере 1 870 534 руб. 30 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и пени, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; пени начислено правомерно; требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законности его начисления.

ООО "Логистика" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком был произведен зачет требований в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг по перевозке ввиду неправомерного прекращения выполнения условий договора; на неправильность определения истцом периода начисления неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного истца в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.01.2017 г. ООО "Логистика" (заказчик) и ООО "СеверспецТранс" (перевозчик) заключили договор на оказание услуг по перевозке груза N 23/01-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму фактически последним не оспаривается (том 2 л.д. 75), а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 83).

Однако, оспаривая против взыскания задолженности, ответчик указывает на то, что им произведен зачет взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательства ООО "Логистика" являются исполненными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, из материалов дела не следует, что уведомление о зачете было направлено ответчиком истцу.

Таким образом, оснований для произведения зачета на спорную сумму иска не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Также истец на основании пункта 5.6 договора обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 129 074 руб. 42 коп. за период СС 03.08.2017 по 22.01.2018.

Расчет пени представлен в материалы дела (том 2 л.д. 15), проверен апелляционным судом и является правильным.

При этом ссылка заявителя на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки ввиду того, что документа на оплату задолженности были получены ответчиком лишь 07.06.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы ответчика были учтены истцом, в связи с чем последним заявлено уточнение иска и дата начала периода для начисления неустойки определена 03.08.2017, что соответствует условия пункта 4.3 договора.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-209153/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын