Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 21АП-999/18

22 мая 2018 г.

Дело N А83-172/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу N А83-172/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго"

к Отделу экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установила:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу N А83-172/2018, которым отказано в принятии к производству заявления ООО "Палладиум Энерго" об отмене постановления о назначении административного наказания N 006156-263/130 от 25.12.2017 и прекращении производства по делу.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением установленного срока ее подачи.

Так, согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 могло быть обжаловано в срок до 19.02.2018, однако апелляционная жалоба на него была подана 10.05.2018.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

ООО "Палладиум Энерго", подавая апелляционную жалобу, указал в ней, что пропустил срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 по делу N А83-172/2018 в связи тем, что в адрес общества не поступила копия обжалованного судебного акта, и узнал он о нем 22.04.2018 из сети Интернет "Картотека арбитражных дел". В связи с этим просил восстановить срок на обжалование.

Проверив обоснованность доводов ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции установил, что копия обжалуемого судебного акта была направлена по месту нахождения Общества на адрес, указанный в заявлении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

Копия обжалуемого судебного акта была получена представителем ООО "Палладиум Энерго" 22.01.2018, о чем свидетельствует уведомление о почтовом вручении. При этом апеллянт не обосновал причины, по которым он не мог подать апелляционную жалобу ранее 10.05.2018, с учетом получения копии обжалуемого судебного акта 22.01.2018.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт с пропуском срока более чем на два месяца, при условии своевременного получения копии обжалуемого судебного акта представителем апеллянта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать обоснованными причины пропуска ООО "Палладиум Энерго" срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 по делу N А83-172/2018, а потому ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу N А83-172/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложения к апелляционной жалобе на 15 листах в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго".

Судья

Р.С. Вахитов