Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-1834/18

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А58-5088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года в деле N А58-5088/2015 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Москаленко Олега Юрьевича,

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 1435176192, ОГРН 1061435051314, адрес: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, д.1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия), далее - уполномоченный орган, обратилась с заявлением от 14.09.2015 N14-12/023060 о признании общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 1435176192, ОГРН 1061435051314) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2015 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.12.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 1435176192, ОГРН 1061435051314, адрес местонахождения: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Экспериментальная, дом 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.07.2006) процедуру наблюдения сроком на 3 (три) месяца.

Временным управляющим должника утверждён член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Дело" Москаленко Олега Юрьевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 N 230.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мархинская теплоэнергетическая компания" (ИНН 1435176192, ОГРН 1061435051314) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим назначен Москаленко Олега Юрьевича, член некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46.

06.12.2017 в Арбитражный суд РС (Я) поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 30.11.2017 N 17-15/20600 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в виде:

-признания незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в необеспечении сохранности имущества должника, выразившееся в незаконной эксплуатации этого имущества третьими лицами;

- признания незаконным бездействие конкурсного управляющего в необеспечении сохранности имущества должника, выразившееся в незаконной эксплуатации этого имущества третьими лицами с 10.03.2016, с момента утверждения Москаленко О.Ю. конкурсным управляющим ООО "МТЭК".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) признана необоснованной, в удовлетворении ее отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, что действия конкурсного управляющего по передаче котельной в пользование третьим лицам не отвечают целям конкурсного производства, не влекут пополнение конкурсной массы, соответственно, удовлетворение требований кредиторов.

Дополнительные документы, поданные с апелляционной жалобой, считаются возвращенными, поскольку поданы в электронном виде.

САУ "СРО "Дело" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Так, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Москаленко О.Ю., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в необеспечении сохранности имущества должника, выразившееся в незаконной эксплуатации этого имущества третьими лицами.

При этом, заявитель указал, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве необходимо получение согласия собрания кредиторов на передачу имущества в аренду.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мархинская теплоэнергетическая компания" (арендодатель) и МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" (арендатор) подписан договор аренды от 17.10.2014 N 258, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество, а именно: здание и оборудование котельной "Энергетик" общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Энергетиков,8; здание и оборудование котельной "Теплоремонт", расположенное по адресу: ул. О.Кошевого, 68.

Как установлено судом первой инстанции, здание котельной "Энергетик" используется МУП "Теплоэнергия" ГО "город Якутск" для обеспечения теплом многоквартирных жилых домов в п. Марха. При этом котельная является единственной обеспечивающей теплом дома в данном районе. Изъятие указанного имущества у МУП "Теплоэнергия" могло привести к техногенной аварии.

Не подписание договора аренды привело бы к возникновению значительных расходов по охране, ремонту имущества, и, соответственно, командировочных расходов, что привело бы к существенному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Как подтверждено материалами дела, фактически данное здание было передано МУП "Теплоэнергия" в соответствии с договором аренды N 258 от 17.10.2014, подписанным еще до введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с материалами дела МУП "Теплоэнергия" производит косметический ремонт здания котельной, что также свидетельствует об обеспечении сохранности имущества.

Судом также установлено, что заявителем не доказано ухудшение состояния переданного в аренду имущества, а также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды мог быть заключен на более выгодных условиях, либо доказательств наличия юридических или иных лиц, готовых осуществлять ежемесячную арендную плату в более высоком размере.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета конкурсному управляющему на передачу имущества должника во временное пользование (аренду) за плату и заключение договоров хранения имущества.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять деятельность по формированию конкурсной массы, для чего обязан обеспечивать сохранность имущества должника. Данной обязанности корреспондирует право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласовывая свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Конкурсные кредиторы не вправе устанавливать запрет конкурсному управляющему непосредственно выполнять свои обязанности, определенные законом.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, заключая данный договор аренды конкурсный управляющий действовал в пределах своих полномочий, установленных Законом о банкротстве, в части распоряжения имуществом должника и в интересах последнего и кредиторов. Денежные средства, полученные от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, включены в состав конкурсной массы должника. Доказательств неразумности действий конкурсного управляющего уполномоченный орган не представил.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по передаче имущества в аренду следует признать разумными, поскольку необеспечение теплом населения, предприятий и учреждений поселка, находящегося в местности Крайнего Севера, приведет к чрезвычайной ситуации с созданием угрозы для здоровья людей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года в деле N А58-5088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора