Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-6567/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-93081/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Щелковские коммунальные системы"- не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-93081/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению ООО "Щелковские коммунальные системы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд: признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности заявителя, содержащиеся в уведомлениях управления об отказе в государственной регистрации от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6291, 6292, 6294, от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6287-6288, от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6289, 6290, -6293; обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: административное здание, кадастровый номер 50:14:0000000:118272, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1 128,9 кв. м, инв. N 333:098-12339, лит. Б,Б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; здание АДС (старое) - ЩРСТС, кадастровый номер 50:14:0000000:118147, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 112,2 кв. м, инв. N 333:098-12339/9Б, лит. 9Б,9Б1,9б,9б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; оздоровительный комплекс, кадастровый номер 50:14:0000000:118146, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 302,4 кв. м, инв. N 333:098-12339/2Б, лит. 2Б,2Б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; мастерские КИПиА, кадастровый номер 50:14:0000000:123734, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 108,2 кв. м, инв. N 333:098-12339/14Б, лит. 14Б, 14б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; здание пункта учета тепла, кадастровый номер 50:14:0000000:66264, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,1 кв. м, инв. N 333:098-12339/7Б, лит. 7Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; пристройка автобоксов к зданию оздоровительного комплекса, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 142,6 кв. м, инв. N 333:098-12339/3Б, лит. 3Б, 31Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; пристройка автобокса к складскому помещению, кадастровый номер 50:14:0000000:66278, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 157,8 кв. м, инв. N 333:098:12339/2Б2, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; трансформаторная подстанция ТП-360 Воронок, кадастровый номер: 50:14:0000000:118404, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 36,8 кв. м, инв. N 333:098-12339/13Б, лит. 13Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Щелковские коммунальные системы", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 г. общим собранием участников заявителя принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения участниками дополнительных вкладов, в соответствии с которым муниципальное предприятие "Щелковская теплосеть" в качестве вклада в уставный капитал передает заявителю указанные выше объекты недвижимости, стоимостью 30 828 490 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиции" - перечисляет на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 32 086 786 руб.

В решении установлено, что вклады подлежат внесению в срок не позднее 2 месяцев с момента принятия решения.

30.09.2016 г. по нотариально удостоверенному акту приема-передачи муниципальное предприятие "Щелковская теплосеть" передало заявителю соответствующие объекты недвижимости.

21.10.2016 г. общим собранием участников заявителя принято решение об утверждении итогов внесения участниками вкладов в уставный капитал заявителя, внесении соответствующих изменений в устав заявителя.

31.07.2017 г. общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако управление, первоначально приостановив государственную регистрацию, в дальнейшем отказало в ней.

Как усматривается из соответствующих уведомлений, отказывая в государственной регистрации, управление посчитало, что передача указанных объектов недвижимости в уставный капитал заявителя, нарушает установленный законом порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, т.е. по существу исходило из ничтожности соответствующей сделки (п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Посчитав данные отказы незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о государственной регистрации) предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (ч. 1 ст. 14). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18).

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что основанием для перехода права собственности на объекты недвижимости к заявителю является сделка по внесению данных объектов муниципальным предприятием "Щелковская теплосеть" в уставный капитал заявителя, на основании принятого общим собранием участников заявителя решения, оформленная нотариально удостоверенным актом приема-передачи имущества (далее - сделка по передаче объектов недвижимости).

На совершение указанной сделки было получено согласие Администрации Щелковского муниципального района, осуществляющей полномочия собственника муниципального имущества, оформленное Постановлением N 1934 от 27.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 28.1 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты недвижимости, переданные заявителю по спорной сделке, относятся к объектам теплоснабжения, т.е. к источникам тепловой энергии, тепловым сетям или их совокупностям (п. 5.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Кроме того следует иметь в виду, что указанная норма по смыслу придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой регулирует исключительно порядок передачи объектов теплоснабжения во временное владение и (или) пользование. Иных ограничений, касающихся распоряжения указанными объектами, в том числе предприятиями, за которыми они закреплены собственником на праве хозяйственного ведения, она не устанавливает (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 303-КГ17-4054).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Необходимое в силу указанной нормы согласие на совершение рассматриваемой сделки было получено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по передаче объектов недвижимости вопреки доводам управления, изложенным в уведомлениях об отказе в государственной регистрации, не нарушает каких-либо установленных законодательством ограничений. Соответственно у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

13.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство муниципального предприятия "Щелковская теплосеть" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанном ходатайстве предприятие указало, что Постановлением Администрации Щелковского муниципального района N 2458 от 27.04.2017 г. было отменено Постановление N 1934 от 27.04.2016 г., в связи с чем следует считать отозванным согласие Администрации на совершение сделки по передаче объектов недвижимости в уставный капитал заявителя. Таким образом, по мнению предприятия, указанная сделка совершена с нарушением правила абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ. Вместе с тем предприятием не учтено, что гражданское законодательство не устанавливает правил об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки.

В свою очередь в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 отмечается, что отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Учитывая, что сделка совершена задолго до момента отзыва Администрацией согласия на ее совершение, оснований считать данный отзыв состоявшимся у суда не имелось. Соответственно, как было указано ранее, сделка по передаче объектов недвижимости не нарушает абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что предметом настоящего спора является рассмотрение вопроса о законности отказов управления в государственной регистрации прав заявителя на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем определением от 22.02.2018 (15.02.2018 оглашена резолютивная часть определения) отказал в удовлетворении указанного заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быт приняты во внимание, поскольку сделка по передаче имущества в уставный капитал общества не оспорена, не отменена. Также не представлены доказательства, что все спорные объекты относятся к объектам теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-93081/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева