Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 05АП-2874/18

г. Владивосток

24 мая 2018 г.

Дело N А51-30620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гальчинской Валерии Витальевны,

апелляционное производство N 05АП-2874/2018

на решение от 13.03.2018

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-30620/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Находка-Торгмортранс-Сервис" (ИНН 2508011581, ОГРН 1022500697053)

к индивидуальному предпринимателю Гальчинской Валерии Витальевне (ИНН 250800063039, ОГРНИП 304250836500382)

о расторжении договора аренды земли от 26.06.2006 и взыскании 243 200 рублей 00 копеек,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находка-Торгмортранс-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гальчинской Валерии Витальевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гальчинская) о взыскании 243 200 рублей 00 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.06.2006 (далее - спорный договор) за период с января 2015 года по февраль 2018 года, о расторжении спорного договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Гальчинская обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не была извещена о судебном заседании, поскольку не получала уведомление, до мая 2017 года спорным участком пользовался истец, при этом в апреле 2017 года истец отключил электроснабжение, чем препятствовал осуществлению деятельности предпринимателя.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор от 26.06.2006 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное возмездное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 80 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 65500,29 кв.м. с кадастровым номером 25:31:01:0407:0287 под существующую базу, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 61, для строительства и дальнейшей эксплуатации здания, предназначенного для складирования и оптово-розничной торговли.

В соответствии с пунктом 1.4 спорного договора, договор является одновременно передаточным актом.

Срок действия договора устанавливается с 26.06.2006 до 26.06.2031 (пункт 2.1 спорного договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 спорного договора, размер арендной платы в месяц составляет 80 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Оплата производится предварительно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что арендатором по спорному договору с января 2015 года по февраль 2018 года не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 243 200 рублей.

Истец 17.08.2017 направлял в адрес ответчика претензию N 211 о необходимости исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы, а также уведомил ответчика о том, что в связи с неоднократным нарушением оплаты по спорному договору просит расторгнуть договор, направлял соглашение о расторжении договора.

Также истец направлял ответчику повторную претензию от 20.10.2017 N 264 с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы, подписать соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, соглашение о расторжении не подписал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, а именно, договором, в силу прямого указания в пункте 1.4 на передачу имущества арендатору.

Каких-либо доказательств того, что имущество выбывало из владения арендатора или что арендодателем чинились препятствия в его использовании в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия находит его соответствующим условиям договора аренды, арифметически расчет не оспорен, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании арендной платы в размере 243 200 рублей за период с января 2015 года по февраль 2018 года удовлетворены правомерно.

Требование о расторжении договора соответствует статей 450, 452, 619 ГК РФ, претензионный порядок расторжения договора арендодателем соблюден, факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы более 2 раз подряд установлен выше, в связи с чем коллегия поддерживает выводы суда о правомерности предъявления рассматриваемого требования.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела представлено почтовое уведомление N 69099219036897, подтверждающее получение ответчиком по адресу, указанному в апелляционной жалобе, определения от 15.01.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленного по адресу государственной регистрации предпринимателя, также указанному в договоре аренды и апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Частью 6 статьи АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Также в деле имеется возвращенное в связи с истечением срока хранения почтовое отправление N 69099220042290, которым впоследствии предпринимателю направлялось определение о назначении судебного заседания от 06.02.2018, содержащий три отметки о попытках вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ИП Гальчинская считается извещенной о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 по делу N А51-30620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына