Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-7751/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-94109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от заявления: Каташова А.В. (доверенность от 11.05.2017)

от заинтересованного лица: Алексанов А.Э. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7751/2018) ЛОГП "ДРСУ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-94109/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ЛОГП "ДРСУ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на подъездной путь от ст. Старый Петергоф, сооружение 4, литер. А, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет).

Решением от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и, сославшись на п. 1 ст. 168 ГК РФ, указало, что право хозяйственного ведения на сооружение, которое возникло в 1997 году, не прекратилось и подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, представитель Росреестра возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на жалобу, в котором решение поддержало.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-23739/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что 30.05.2017 обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - подъездной путь от ст. Старый Петергоф, сооружение 4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1а (далее - сооружение), на что Росреестр письмом от 10.10.2017 отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на сооружение, поскольку заявление Предприятия противоречит распоряжениям Комитета от 12.08.2009 N 286 и от 25.02.2013 N 85 об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения Предприятия.

Кроме того, Росреестр сослался на п. 2 ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), согласно которому собственник имущества вправе изъять у предприятия излишнее или не используемое имущество.

По мнению Предприятия, указанные распоряжения Комитета незаконны, а изъятие имущества по акту приема-передачи от 12.08.2009 является ничтожной сделкой, в связи с чем у Росреестра отсутствовали основания для отказа в совершении государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Полагая решение Росреестра об отказе неправомерным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения, возникшее на основании представленного заявителем распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.10.1997 N 105, прекратилось в связи с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 12.08.2009 N286. Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25.02.2013 N85 внесены изменения в распоряжение Леноблкомимущества от 12.08.2009 N286; кроме того, согласно акту приемки- передачи от 12.09.2009 ЛОГП "Ломоносовское ДРСУ" Предприятие передало Леноблкомимуществу в казну Ленинградской области требуемый объект. Таким образом, представленное заявителем Распоряжение от 17.10.1997 N 105 не могло быть положено в основу записи о государственной регистрации в ЕГРН.

Оснований считать незаконными распоряжения Леноблкомимущества от 25.02.2013 N 85 и от 12.08.2009 N 286 и недействительным акт приема-передачи от 12.08.2009 у Росреестра не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что распоряжение об изъятии недвижимого имущества из хозяйственного ведения ЛОГП "Ломоносовское ДРСУ" не оспорено, а иных оснований считать распоряжения недействительными заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-94109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ж.В. Колосова Ю.В. Пряхина