Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-1111/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А71-12634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей: Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии представителей

истца: Непогодина Е.А., паспорт, доверенность от 01.12.2016;

ответчика: Борисова И.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018, (в судебном заседании 17.05.2018 - Шаклеина А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018),

рассмотрел апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года по делу N А71-12634/2017 (судья Сидоренко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения для целей содержания общего многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец, ООО "ГУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ответчик, водоканал, предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.02.2017 N 177-2/ОДН/10/2017 на водоснабжение и водоотведение для целей обеспечения индивидуального и общедомового потребления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены письменные уточнения требований (л.д. 1-27 том 4), в соответствии с которыми истец отказался от требований своей редакции в отношении пунктов 3, подпунктов а, в, г, д, е, к, м, пункта 10, подпункта а пункта 11, подпунктов а, в, е, пункта 12, пунктов 14, 16, 21, 28, 40, 43, 47, 50, согласившись с предложенной ответчиком редакцией. Истец также отказался от требований по урегулированию разногласий в отношении пункта 46 спорного договора, а также уточнил список многоквартирных домов - объектов водоснабжения и водоотведения по спорному договору. В частности, истец требовал урегулировать разногласия в отношении МКД: 10 лет Октября 43,45,51; 30 лет Победы 15а; 40 лет Победы 74; 7-я Подлесная 83; Авангардная 2,4; Барышникова 11,13; Владимира Краева 31,35; Воровского 102,104,126,134,136,144; Ворошилова 42,52,58,62,64; Восточная 10,16,2,22,26,3,34,38,40,9; Джамбула 65; Карла Либкнехта 61,62,63,64,66,67,69,72,80; Карла Маркса 271,273,275; Кирова 111а,119,121,125,127, 5; Клубная 42,62/1,63/1,64/2,65/1, 66, 70, 71,75; Коммунаров 165,171,179,183, 188,190,192,197, 226,289,295; Красноармейская 164,166,173; Красногеройская, 30; Ленина 40; Молодежная 15,19,25,27,29,39,45,47,49,51,54,54а,56,56а,7,71,79,79а,82,86,9,93,93а,95 пос. Ключевой 35,41; пос. Машиностроителей 100,108,110; Промышленная 27; Пушкинская 126,144,152,190,198,224,249,253Б,258; Селтинская 9; Советская 15,66; Союзная 109,13а, 141,21,31,37,39,51,57,67,7,71,79,81.83,85,9; Степана Разина 54,60; Труда 16,20,36,54,68; Удмуртская 189,197,218 по следующим пунктам договора: 1, 2, 4 - 8, 8.1, 9, пункту 10 подпункты б, ж, з, и, л, н, п, р, с, т, у, ф, х, ц), пункту 11 подпункты б, в, г, д, е, пункту 12 подпункты б, г, д, ж, з, и, к, л, м, н, о, пункту 13 подпункты а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, пунктам 15, 17-20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, разделу X, пунктам 29 - 34, пункту 35 подпункты а, б, в, г, пунктам 36-39, 41, 42, 44, 45, 48, 49, 51-55, приложениям N N 1 - 5.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года по делу N А71-12634/2017 принят заявленный истцом отказ от требований об урегулировании разногласий по следующим пунктам договора горячего водоснабжения N 177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017 - 3, 10а, 10в, 10г, 10д, 10е, 10к,10-м, 11а, 12а, 12в, 12е, 14, 16, 21, 28, 40, 43, 47, 50, а данные пункты приняты в редакции ответчика. Также принят отказ истца по требованию об урегулировании разногласий по договору от 28.02.2017 года N177-2/ ОДН/10/2017 в отношении пункта 46, в связи с принятием его ответчиком в следующей редакции: "Настоящий договор является бессрочным". Судом определены спорные пункты договора с изложением их редакции в резолютивной части решения (л.д. 118-155 том 6).

Стороны спора, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик, с учётом уточнений просительной части жалобы, просит изменить решение Арбитражного суда УР от 08.12.2017 в части, принять по делу новый судебный акт, в котором изложить пункты 2, 8.1, подпункты "б", "т", "у", "ф" пункта 12, 22, 32, 33, 34, 37, 51, 52, Приложение N 1,2, 3, 4, пункты 9, 18, подпункты "о", "п", "н" пункта 10 в редакции водоканала, изложенной в договоре холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 177- 2/ОДН от 28.02.2017.

Так, предприятие не согласно с определением границы эксплуатационной ответственности, которая должна быть установлена в месте установки общедомового прибора учёта. Принятая судом редакция пункта 2 договора необоснованно увеличивает границу эксплуатационной ответственности водоканала на отрезок внутренних сетей водопровода от внешней стены здания до общедомового прибора учета.

По тем же мотивам ответчик не согласился с определённой судом редакцией приложения N 1 к договору, которое принято судом с исключением некоторых положений, а именно из пункта 4.2 исключено: "незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов (ПГ) от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, местонахождение ПГ - по табличкам на стене МКД".

В обоснование доводов водоканал ссылается на пункт 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491); часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 301-ЭС16-359 по делу N А29-10092/2014; пункты 18, 24 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (Минимальный перечень).

Также приведены доводы относительно редакций подпунктов "б", "т", "у", "ф" пункта 12, пунктов 22, 32, 33, 34, 37, 51, 52, Приложений N 1, 2, 3, 4, пунктов 9, 18, подпунктов "о", "п", "н" пункта 10 договора, обусловленные, прежде всего, предметом договора, на котором настаивает ответчик и определением границ эксплуатационной ответственности.

С апелляционной жалобой обратилось также ООО "ГУК", просит решение суда отменить, приведя возражения относительно редакции суда следующих пунктов договора: 1,4, 7, 8, 9, подпунктов б, з, л, п, р, с пункта 10, подпунктов г, д, ж, з, и, к, л, м, н, о-ф пункта 12, подпунктов а, б, в, г, д, ж, з, м пункта 13, пунктов 17, 18, 24, 25, 26, 27, 30, 36, 37, 41, 45, 49, 52, 53 договора.

Основным доводом жалобы истца является его несогласие с позицией суда о том, что единый договор водоснабжения и водоотведения может быть заключен только на коммунальную услугу на общедомовые нужды (ОДН). Данный вывод истец считает не обоснованным и противоречащим действующему законодательству. Суд не дал соответствующую правовую оценку принятым решениям собственниками помещений МКД в части полномочий управляющей организации на заключение договоров ресурсоснабжения в отношении всего объема коммунальных услуг.

Также истец не согласен с разрешением спора судом по следующим условиям договора.

Пункт 4 договора суд определил: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 1.01.2017".

Истец, ссылаясь на то, что форма договора должна соответствовать типовой форме единого договора водоснабжения и водоотведения, установленной Постановлением Правительства N 645, в которой дата начала поставки коммунального ресурса не может быть раньше даты заключения договора на поставку соответствующего вида услуги, а также п. 14 Правил 354, просит определить пункт 4 договора в редакции: "Датой начала подачи холодной воды и приеме сточных вод является 1 число месяца следующего за датой подписания договора без разногласий, а при наличии спора по настоящему договора, 1 число месяца следующего за датой вступления в силу решения суда".

Определённый судом пункт 7 договора, по мнению истца, не вносит ясность в порядок оплаты, лишает возможности истца заявлять об ошибках, содержащихся в документах водоканала, незаконно судом в качестве основания для оплаты устанавливается универсальный передаточный акт. Просит пункт 7 договора изложить в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства РФ N 253) в редакции: "Расчетный период (период между снятиями показаний средств изменений), установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает водоканалу стоимость холодной воды и водоотведения в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 253, на основании счетов-фактур и актов с расшифровкой потребления ресурсов в разрезе каждого многоквартирного дома, содержащих сведения об объёмах, подлежащих оплате, направляемых водоканалом до 10 числа месяца, следующего за расчётным, посредством почтовой связи на адрес абонента, указанного в реквизитах настоящего договора. Расшифровка потребления ресурсов по каждому объекту предоставляется одновременно на бумажном и электронном носителях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта абонента".

Также истцом в апелляционной жалобе приведены доводы относительно формулировки иных спорных пунктов договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи (ВКС), организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.03.2018 по техническим причинам было отложено на 17.04.2018 без организации ВКС. В последующем судебное заседание откладывалось на 17.05.2018 в целях предоставления возможности принятия мер по заключению мирового соглашения по делу. 17.05.2018 судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 17 апреля 2018 года судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий переписки с ответчиком: письма МУП "Ижводоканал" от 20.05.2016 N 5294/02-20, от 09.03.2017 N 2697/02-19; письма ООО "ГУК" от 09.10.2015 N 291, от 20.10.2015 N 310, от 28.10.2015 N 329, от 27.11.2015 N 396, от 26.04.2016 N ЮО-299, от 07.09.2016 N 548.

В судебном заседании 17 мая 2018 года судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий писем от 27.06.2016 N 6816/02-20, от 12.07.2016 N 463, от 07.06.2016 N 395, от 22.07.2016 N 8002/02-20.

Представители сторон 17.05.2018 пояснили, что предпринимали меры к заключению мирового соглашения, однако основным несогласованным вопросом сохраняется предмет договора: услуги должны осуществляться для обеспечения индивидуального и общего потребления или только для обеспечения содержания общего имущества. Также представители сторон пояснили, что перечень многоквартирных домов, уточнённых истцом в суде первой инстанции, был актуален на момент вынесения обжалуемого решения. На данный момент перечень домов, находящихся в управлении истца, изменился.

При таких обстоятельствах представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы также поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители сторон возражали против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны по основаниям, указанным в представленных апелляционному суду отзывах.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на основании решений собственников помещений в г. Ижевске.

Ответчик, являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, направил на подписание ООО "ГУК" договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 177-2/ОДН /10/2017 от 28.02.2017.

Договор подписан ООО "ГУК" с протоколом разногласий от 21.03.2017, который подписан предприятием с протоколом урегулирования разногласий от 30.05.2017.

Протокол урегулирования разногласий, направленный ответчиком в адрес истца, последним не подписан.

В связи с тем, что спорные пункты договора сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлены основания для судебного урегулирования спора по заключению договора, урегулированы спорные пункты договора, содержание которых сформулировано в резолютивной части решения.

Истец, как и в суде первой инстанции, настаивает на заключении договора в отношении всего объема коммунального ресурса, в том числе предоставляемого для обеспечения индивидуального потребления, а не только необходимого на общедомовые нужды. Кроме того, считает не соответствующими нормативным правовым актам и фактическим обстоятельствам дела формулировки иных ранее означенных условий договора.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, не соглашаясь с определением судом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, условиями, распределяющими обязанности, сопутствующие водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, а также иными условиям, поименованными в уточнениях к апелляционной жалобе ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалоб истца и ответчика находит заслуживающими внимания в части, усмотрев наличие оснований для изменения оспариваемого решения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров.

Обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена п. 1 ст. 8 названного Закона.

Из положений Закона о водоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор с любым обратившимся потребителем услуг, энергопотребляющие установки которых находятся в системе водоснабжения и водоотведения, является водоснабжающая организация.

Для таких организаций договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными в силу п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что в отсутствие письменного договора поставку воды и услуги водоотведения многоквартирных домов, управляемых истцом, осуществляет ответчик.

В нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ГУК" является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договоры ресурсоснабжения для нужд находящихся в его управлении многоквартирных жилых домом (п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности заключить договор с истцом на обеспечение индивидуального потребления, поскольку в силу сложившихся договорных отношений оказывает услуги непосредственно жильцам спорных многоквартирных домов, апелляционный суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 422, 446 Гражданского кодекса, ст. 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая переданный на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение), регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о водоснабжении договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 645).

Кроме того, отношения, оформляемые сторонами спорным договором, регулируются (в действующей на момент заключения договора редакции) Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Учитывая, что договор заключается в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей многоквартирных домов, следует исходить из того, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (абз. 2 п. 1 Правил N 644). Такой принцип соотношения норм права закреплён в ч. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении, абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с п. 17 Правил N 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 21 Правил N 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются: а) предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения); б) сроки осуществления подачи холодной воды; в) качество холодной (питьевой и (или) технической) воды; г) порядок контроля качества питьевой воды; д) условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды; е) порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды; ж) сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения; з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства; и) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения; к) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения; л) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения; м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды; н) порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение; о) сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета; п) условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

Аналогичный перечень существенных условий определён для договора водоотведения в п. 26 Правил N 644.

Согласно п. 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правилами N 645.

В соответствии с п. 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В частности, по этой причине признаются необоснованными доводы водоканала относительно необходимости включения в договор п. 52 в предложенной им редакции: "Представители транзитной организации являются лицами, уполномоченными Водоканалом на проведение контроля за соблюдением нормативов (лимитов), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, в том числе за правильностью учета потребляемой воды и (или) сточных вод.".

Апелляционный суд также исходит из того, что в отсутствие согласия одной из сторон на включение в договор несущественного условия (которые не являются существенными условиями в силу закона), в силу ст. 421 ГК РФ требование другой стороны не является обоснованным. В подобном случае суд не считает возможным и необходимым определять содержание таких условий, в отсутствие согласия обеих сторон договора. Для заключения спорного договора достаточно урегулировать разногласия по условиям, определенным законом или в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами как существенные.

Установленные же императивными нормами закона или принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов обычные условия договора, подлежат применению, независимо от включения их в текст спорного договора.

Суд первой инстанции, отклоняя довод истца о необходимости заключения договора на объём коммунальных услуг, включающих обеспечение индивидуального потребления, указал, что в соответствии с решениями собственников помещений спорных многоквартирных домов (протоколы общих собраний май 2015 года, т. 2 л.д. 12-150, т. 3 л.д. 1-67), между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.07.2015 (т. 1 л.д. 93-109) на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Договор заключен в целях обеспечения граждан коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения, а также в целях обеспечения данными услугами на общедомовые нужды.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 (т. 1 л.д. 110) указанный договор расторгнут с 31.08.2015.

С момента расторжения договора, предоставление коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения осуществлялось ответчиком напрямую гражданам. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд также указал, что доказательств принятия после расторжения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.07.2015 собственниками помещений МКД решения о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на весь объем коммунального ресурса (для индивидуального потребления и на общедомовые нужды) в материалы дела не представлено.

Также судом признано правомерным обоснование ответчиком своей позиции, согласно которой отсутствуют основания для расторжения в одностороннем порядке договоров с гражданами-потребителями, которые оплачивают потребляемую услугу напрямую ответчику на основании выставляемых им счетов на оплату, что препятствует заключению договора с истцом.

Кроме того, как указал суд, ответчиком в адрес истца направлялся договор ресурсоснабжения именно на общедомовые нужды, в связи с чем, требования истца, по сути, являются требованиями об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения гражданам, которые подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

С учетом изложенного, судом первой инстанции рассмотрены требования об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения только для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 177-2/ОДН /10/2017 от 28.02.2017.

Апелляционная коллегия приведённые мотивы суда считает необоснованными.

Как следует из представленной сторонами преддоговорной переписки, изначально общество требовало заключения договора на весь объём услуг, обеспечивающий общее и индивидуальное потребление.

В подтверждение своей позиции об обязанности заключить договор только в целях обеспечения общедомовых нужд ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками помещений спорных МКД приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг и оплаты их ресурсоснабжающей организацией.

Напротив, истцом доказано его право на заключение именно договора на весь объем коммунальной услуги, что подтверждено копиями протоколов общих собраний и сводной таблицей по результатам голосования представленных в дело, где собственниками принято решение о поручении ООО "Городская управляющая компания" заключить договоры с РСО на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления (том 2 - том 3). Перечень домов, в которых собственники приняли такое решение, был уточнён истцом в судебном заседании.

Возражая против данного довода, водоканал ссылается на п. 2, 21.1 Правил N 124. Настаивает, что предшествующий договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.06.2015, предметом которого было ресурсоснабжение как для предоставления потребителям коммунальных услуг, так и для содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между ООО "ГУК" и водоканалом, расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 31.08.2015 с 31 августа 2015 года в связи с образовавшейся задолженностью. После чего водоканал направил в адрес истца проект договора на водоснабжение и водоотведение для целей содержания общего имущества МКД. Также водоканал указывает, что решения собственников помещений в МКД приняты до расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1101 от 20.06.2015. Иного волеизъявления собственников МКД не было. То, что проект договора именовался единым, не выражало согласие водоканала на оказание услуг в отношении в том числе индивидуального потребления.

Выводы суда и позиция водоканала по данному доводу не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Учитывая, что в настоящем случае объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Исходя из пункта 13 Правил N 124 основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются:

отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договора ресурсоснабжения;

наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации;

отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 предусматривает право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у таких управляющей организации, товарищества или кооператива признанной ими по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой ресурсоснабжающей организации заключить договоры ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

Также из буквального содержания данного пункта Правил N 124 следует, что после расторжения договора с управляющей компанией заключение следующего договора возможно только с иным исполнителем коммунальной услуги либо напрямую с потребителем. В противном случае цель введения названных норм не будет достигнута, права потребителей действиями управляющей компании, не исполняющей свои обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, вновь будут поставлены под угрозу.

При этом введенные с 01.01.2017 в Правила N 124 (в том числе в пункт 30) изменения в части права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения направлены на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 13 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации отказаться от заключения договора в отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из анализа изложенных выше положений Правил N 124 и Правил N 354 следует, что в случае, если исполнителем коммунальной услуги допущено возникновение задолженности по оплате коммунального ресурса за более, чем три расчетных периода и ресурсоснабжающая организация воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора, у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность заключить договор ресурсоснабжения с прежним исполнителем.

В рассматриваемом деле факт наличия задолженности общества перед водоканалом более, чем за три расчетных периода и прекращение договора в связи с наличием задолженности не подтверждаются материалами дела, договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении с истцом договора в соответствии с абзацем 6 пункта 13 Правил N 124.

Ссылка на фактически сложившиеся отношения по выставлению водоканалом счетов напрямую потребителям не доказывает наличие предусмотренных правилами оснований для отказа в заключении договора. Пункт 21(1), на который ссылается водоканал, определяет лишь порядок расчёта объёма услуг на общедомовые нужды.

Повторного волеизъявления собственников помещений, выбравших ранее управляющую организацию и поручивших ей заключить договоры с РСО на весь объём ресурса, вопреки доводам водоканала и выводам суда, не требуется. Наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоров ресурсоснабжения, предусмотренных частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, водоканалом не доказано. Напротив, истцом представлены, а судом не учтено содержание протоколов общих собраний, согласно которым обществу "ГУК" собственники помещений поручили заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления. Также в протоколах указано: "Считать данное решение основанием для расторжения договора индивидуального и общедомового потребления с ресурсоснабжающими организациями".

По этой причине отклоняются доводы и возражения ответчика, мотивированные тем, что договор заключается только на обеспечение общедомовых нужд.

Апелляционный суд исходит из того, что истцом в настоящем деле уточнённый в судебном заседании перечень обслуживаемых домов соответствует представленным в дело протоколам общих собраний собственников, наделяющих истца правом на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг для индивидуального потребления.

Следует отметить, что в процессе рассмотрения настоящего спора, как пояснил представитель истца, так и в будущем перечень обслуживаемых истцом МКД будет меняться. В таком случае сторонам следует учитывать, что объём услуг (только на содержание общего имущества или, включая индивидуальное потребление) и, соответственно, распространение действия настоящего договора должно определяться в отношении каждого конкретного дома с учётом волеизъявления собственников помещений.

Обоснованными являются доводы истца относительно пункта 4 договора, содержание которого суд определил следующим образом: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 1.01.2017". Суд счёл предложенную истцом редакцию пункта 4 договора нарушающей права ответчика на получение платы за потребленный с 01.01.2017 коммунальный ресурс. Истец, являясь исполнителем коммунальной услуги в части содержания общедомового имущества производит начисления жителям МКД, в том числе в период с 01.01.2017, потребляет ресурс водоснабжения и водоотведения и получает плату от жителей МКД, о чем свидетельствуют платежные документы.

Истец настаивает на предложенной редакции: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 1 число месяца следующего за датой подписания договора без разногласий, а при наличии спора по настоящему договору, 1 число месяца следующего за датой вступления в силу решения суда."

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 124 связывают возможность распространения действия условий договора на отношения, возникшие до его заключения, исключительно с волеизъявлением обеих сторон; поскольку стороны не договорились о сроке распространения условий дополнительного соглашения на их отношения, возникшие до его заключения, пункт 3 дополнительного соглашения не может считаться согласованным в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Правил N 124 также указано, что стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

Между тем из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о таком периоде. Таким образом, пункт 4 спорного договора не урегулирован сторонами, соответствующее соглашение ими не достигнуто. Следовательно, пункт 4 договора следует принять в редакции истца, учитывающего также, что расчётным периодом является календарный месяц.

Соответственно, пункт 45 договора, определённый судом в отсутствие согласования сторонами следует исключить.

Пункт 7 договора определён судом следующим образом: "Расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений), установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости, с учетом требований к периодичности перечисления платежей установленных действующим законодательством, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в п. 18 настоящего договора, на основании универсального передаточного документа, используемого в качестве первичного документа и счета-фактуры, по форме, установленной в приложении N 3 (по тексту расчетные документы) представленных Водоканалом:

через представителя Абонента в Абонентской службе Водоканала в течении 5-ти дней с даты представления сведений.

В случае неполучения Абонентом расчетных документов в течение 10 дней от даты предоставления сведений, Абонент обязан обратиться в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 51 для получения дубликатов расчетных документов. При отсутствии обращения Абонента, расчетные документы считаются полученными Абонентом.

Второй экземпляр универсального передаточного документа подлежит обязательному возврату в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не позднее 10 дней с момента получения Абонентом. В случае не возвращения универсального передаточного документа в указанный срок, последний считается подписанным, а услуги принятыми.

Стороны договорились заполнять универсальный передаточный документ и исправлять ошибки в нем согласно п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1137, п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала".

Предложенная истцом редакция пункта 7 договора по своему содержанию противоречит действующему законодательству. По сути, истец не согласен с установленным порядком распределения обязанностей по формированию и передаче информации, необходимой для начисления оплаты, с формой передачи сведений, с определением документа, являющегося основание для оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 пункт 18 Правил N 124, предусматривающий условия договора энергоснабжения, дополнен подпунктом "е(1)" следующего содержания: "обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил".

Нарушений постановления Правительства РФ N 253 в данном случае не усматривается, исходя из того, что означенным постановлением определяются требования, предъявляемые к управляющей организации при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения. Расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения (п. 3 Постановления Правительства РФ N 253). Правила постановления Правительства РФ N 253 не регулируют сроки исполнения обязательства по оплате ресурса, поставленного в расчётном периоде, не изменяют общие правила о месте и времени исполнения обязательства, установленные ст. 316 ГК РФ, пунктом 8 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения (Правила N 645). Не усматривается и законных оснований обязывать направление информации почтовой корреспонденцией, затраты на которую увеличат тарифы на услуги.

Таким образом, доводы истца в части требования по пункту 7 договора признаны апелляционным судом необоснованными.

Также подлежат отклонению доводы ООО "ГУК" о необоснованном отклонении включения в договор условия об оплате зачётом встречных требований.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае финансовая свобода, вопреки доводам апеллянта, не нарушается, но реализуется право коммерческой организации своевременно на этапе заключения договора выразить свою волю на непринятие любых не согласованных с ним заявлений управляющей организации о зачёте. Напротив, определённое судом условие соответствует положениям статьям 319.1, 522 ГК РФ.

Пункт 9 договора принят судом в следующей редакции: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Водоканалом и Абонентом ежеквартально. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно - телекоммуникационная сеть "Интернет", СМС-сообщение), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня его получения. Срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается - 10 рабочих дней с даты его получения, если иной срок не согласован сторонами."

Истец настаивает в апелляционной жалобе на ранее предложенной редакции: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Водоканалом и Абонентом не реже 1 (одного) раза в год либо по инициативе одной из сторон, но не чаще 1 (одного) раза в квартал, путем составления и подписания сторонами акта сверки расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 (двух) экземплярах. Срок подписания акта устанавливается в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты его получения." Ссылается на условие типовой формы.

Исключение из п. 9 договора условия о том, что в случае неполучения ответа в течение более 15 рабочих дней после направления стороне акт сверки считается признанным (согласованным) обеими сторонами, согласно жалобе водоканала нарушает баланс экономических интересов сторон. Кроме того, пункт 9 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённого Постановлением Правительства N 645 от 29.07.2013, предусматривает положение, исключенное судом в пункте 9 Договора. Формулировка пункта 9 Договора о согласованности акта в отсутствие ответа от неявившейся стороны не касается исключительно Абонента, такой стороной может выступать и Водоканал.

Согласно п. 9 утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 раз в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов, уведомляет другую сторону о дате проведения сверки расчетов не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, инфомационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акта о сверке расчетов акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пунктов 4, 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Определяя редакцию пункта 9, суд признал обоснованными доводы ответчика применительно к обстоятельствам спорных отношений, придя к выводу, что 10-дневный срок является достаточным для рассмотрения и подписания акта сверки взаимных расчетов.

При этом предлагаемое ответчиком условие о том, что в случае неполучения ответа в течение более 15 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами, суд не включил в договор, мотивируя тем, что акт сверки может быть не получен истцом в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам.

Апелляционный суд приведённое истцом обоснование изменения пункта 9 договора не признаёт убедительным и достаточным для исключения определённого судом первой инстанции содержания спорного пункта с учётом конкретных фактических обстоятельства.

Основным несогласием водоканала с вынесенным судебным актом является определение границы эксплуатационной ответственности, которая должна быть установлена в месте установки общедомового прибора учёта. Принятая судом редакция пункта 2 договора необоснованно, по мнению предприятия, увеличивает границу эксплуатационной ответственности Водоканала на отрезок внутренних сетей водопровода от внешней стены здания до общедомового прибора учета.

По тем же мотивам ответчик не согласился с определённой судом редакцией приложения N 1 к договору, а также рядом иных условий, учитывающих разграничение эксплуатационной принадлежности.

Согласно п. 23 Правил N 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно условия о месте исполнения обязательства, суд определил спорное условие в соответствии с указанными нормами.

Приложение N 1 к договору разграничивает эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность по сетям водоснабжения и канализации. Водоканал настаивает на своей редакции (л.д. 34 том 1), обусловленной распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, в частности ссылаясь на Минимальный перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Анализ указанных норм позволяет заключить, что противоречий между определённой судом редакцией приложения и нормами права не имеется.

Так, например, п. 24 Минимального перечня устанавливает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года. Во-первых, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не определяют субъекта, который непосредственно данные работы должен выполнить, указано лишь на необходимость обеспечения их выполнения. Во-вторых, принятая судом редакция приложения не исключает и не перераспределяет между сторонами выполнение указанных апеллянтом обязанностей.

Обжалуя решение в части пункта 8.1 договора, водоканал полагает принятую судом редакцию: "Только Абонент имеет право указывать в платежном поручении или в письмах в счет исполнения какого обязательства зачесть перечисленные суммы" некорректной. Настаивает, что следовало принять редакцию ответчика: "Абонент при необходимости указывает в платежном поручении назначение платежа". Мотивирует свою позицию Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", статьёй 864 ГК РФ, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Положение, на которое ссылается водоканал, устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации, не может быть положено в обоснование данного довода, который, в свою очередь, противоречит нормам о праве собственности. Спорное условие не определяется правовыми нормами, приведёнными ответчиком в обоснование своей редакции п. 8.1 договора, и не противоречит им.

Суд пришёл к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция спорных подпунктов "б", "ж", "з", "и", "л", "н" пункта 10 соответствует подпунктам "б", "и", "к", "л", "н", "п" пункта 10 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Подпункт "б", и исключение подпункта "п" пункта 10 незаконно, по мнению истца, возлагают на него обязанности по содержанию транзитных сетей, не являющихся общим имуществом.

Согласно решению суда подпункт "б" сформулирован следующим образом: "обеспечивать эксплуатацию водопроводных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов". Таким образом, содержание определённого судом условия договора дополнительных обязанностей на истца не возлагает. При наличии транзитных трубопроводов, не входящих в состав общего имущества обслуживаемых им домов у истца с владельцем (или фактическим пользователем) транзитного трубопровода также должны быть установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Использование в условиях, в том числе в п. 10, 24, 25, договора термина "временное прекращение", вместо требуемого истцом "приостановления", употребляемого в Правилах N 354, смысловую нагрузку определённых судом соответствующих условий не меняет и в данном случае, по мнению апелляционного суда, не требует корректировки (замены терминов) в условиях договора.

В пункт 10 договора суд включил подпункт "о" следующего содержания: "не позднее последнего числа месяца расчетного периода предоставлять Абоненту сведения о потреблении холодной воды собственниками нежилых помещений, оплачивающих ресурсы напрямую в Водоканал. Сверку указанных показаний приборов учета производить не реже 2 раз в год". Водоканал настаивает, что указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, а, напротив, в пункте 18 Правил N 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, - данные об объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых за расчётный период по указанным договорам.

Суд, включая данное условие, в мотивировочной части постановления указал, что истцом были сняты разногласия по подпункту "о" пункта 10 договора. В резолютивной части решения суд указал, что подпункт "у" (у истца) включить подпунктом "о": "не позднее последнего числа месяца расчетного периода предоставлять Абоненту, сведения о потреблении холодной воды собственниками нежилых помещений, оплачивающих ресурсы напрямую в Водоканал. Сверку указанных показаний приборов учета производить не реже 2 раз в год".

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами (абз. 3 п. 7 Правила N 354).

При заключении собственником нежилого помещения в МКД договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями на основании пункта 18 Правил N 354, истец будет являться исполнителем коммунальных услуг в части предоставления собственнику нежилого помещения дома коммунальных услуг на общедомовые нужды МКД.

Поскольку апелляционный суд пришёл к выводу о том, что договор заключается на весь объём коммунальных услуг, а ответчик не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, в силу п. 18 Правил N 354 данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями собственники нежилых помещений должны представлять исполнителю (истцу) в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. По этой причине определённое судом содержание подпункта "о" пункта 10 договора следует исключить.

Истец настаивает на включении в договор подпункт "р" пункта 10, которым на ответчика возлагается обязанность по составлению двухсторонних актов отключения/включения холодной воды в случае отсутствия или выхода из строя общедомового (коллективного) прибора учета. Истец полагает, что включение данного подпункта обусловлено необходимостью фиксации момента приостановления услуги водоканалом, поскольку обязанность по бесперебойному обеспечению услугами возложена на истца.

Между тем, отказывая в данном требовании, суд правильно указал, что такая обязанность императивно законодательно не закреплена. Кроме того, отсутствует связь между выходом общедомового прибора учета из строя и необходимостью составлять двухсторонние акты отключения/включения холодной воды.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что подпункт "г" пункта 12 договора подлежит исключению, поскольку согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об энергосбережении) до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Подпункт "д" пункта 12 сформулирован судом следующим образом: "содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие Абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а также устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности;"

Вопреки возражениям истца, данный пункт не подлежит исключению из договора, поскольку в силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" на организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На руководителя организации Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) возлагается обязанность по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и организации проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлению акта проверки, а также по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (пункты 55, 61 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации). Таким образом, включение означенного условия в спорный договор судом соответствует императивной норме права и права истца не нарушает. По этим же мотивам отклоняются доводы жалобы истца применительно к установленному судом подпункту "л" пункта 10 договора. Более того, истец сам предложил аналогичные условия, но под другими порядковыми номерами.

Не усматривается оснований для включения в договор подпункта "ж" пункта 12 в редакции истца: "При предварительном уведомлении не менее чем за 1 сутки беспрепятственный доступ представителей Водоканала к водопроводным и (или) канализационным сетям Абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора".

Требование истца не мотивировано ссылками на нормы права, а приведённый в обоснование довод об обеспечении исполнения данной обязанности исключит внезапность контрольных проверок.

Другие доводы жалобы истца применительно порядку изложения пунктов, по сути, не являются доводами о несогласии с содержанием самих условий и подлежат отклонению.

Касательно доводов, означенных в жалобе водоканала как несогласие с включением подпунктов "щ" - "ф" пункта 12 договора, апелляционный суд не усматривает их обоснованность, поскольку судом фактически определены условия подпунктов "о", "п", "р" в пункте 12 договора, которые транслируют Правила N 354 о порядке установления причин ненадлежащего качества услуг.

Касательно условий о способах передачи сведений (телеграмма, факсограмма, сеть "Интернет", СМС сообщение), связанных с исполнением договора, суд первой инстанции спорные условия, например пункты 26, 36, определил правильно. Передача информации на бумажных носителях со стороны водоканала неизбежно приведёт к необоснованному в данном случае увеличению тарифа на оказываемые услуги.

Вопреки доводам истца, условие пункта 27 договора, определённое судом, не касается случая смены управляющих компаний в отношении многоквартирного дома и соответствует типовому условию.

В апелляционной жалобе истец фактически требует исключить пункт 30 договора, определённый судом: "Сведения об Абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим Абоненту, представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учета воды и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод. Водоканал вправе запросить у Абонента иные необходимые сведения и документы", указывая, что в процессе заключения представил сведения о наличии всех точек поставки. Вместе с тем, длительный характер отношений, возможность появления новых точек поставки свидетельствуют о правомерности определённого судом условия.

Пункт 32 договора, обжалуемый водоканалом, носит общий характер: "Водоканал осуществляет отведение (прием) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента." Водоканал настаивает на дополнении данного пункта "...при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с Водоканалом.", обуславливая полным дублированием пункта 55 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. Суд, исключая соответствующее предложение, правильно указал, что истец не может повлиять на отношения ответчика с третьими лицами (в том числе на заключение с водоканалом договора водоотведения). Вывод суда соответствует положениям ст. 421, п. 1 ст. 540 ГК РФ, положениям Правил N 354.

По тому же мотиву подлежит отклонению довод жалобы водоканала о необходимости включения в договор пунктов 33, 34, предложенная редакция которых повторяет пункты 56, 57 типового договора.

Истец не согласен с определённым судом в п. 37 договора периодом ответа на претензию: "в течение 15 рабочих дней со дня поступления претензии", требуя установить 30-ти дневной срок со дня поступления претензии, ссылаясь на общие правила, установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Позиция истца ошибочна и не подтверждается процессуальной нормой, поскольку ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает срок в календарных, а не рабочих днях, который исчисляется не с момента получения претензии, а со дня направления претензии (требования). Апелляционный суд соглашается с разумностью определённого судом первой инстанции срока, достаточного для рассмотрения претензии.

Доводы ООО "ГУК" применительно к пункту 41 заслуживают внимания. Согласно решению суда условие пункта 41 предоставляет право абоненту требовать пропорционального снижения размера платы по договору в соответствующем расчётном периоде. В случае нарушения Водоканалом режима приема сточных вод Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность Водоканала за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и Водоканала, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Согласно пункту 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

Подпунктом "б" пункта 34 Правил N 644 предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в Приложении N 1 к Правилам N 354. По этой причине пункт 41 договора следует определить следующим образом: "В случае нарушения Водоканалом требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды Абонент вправе потребовать снижения размера оплаты оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354."

Учитывая, что условия реализации права водоканала на односторонний отказ от договора определён в пунктом 13 Правил N 124, действующих на момент заключения договора, противоречий или нарушений прав истца сформулированным судом пунктом 49 договора: "В случае одностороннего отказа Водоканала от исполнения настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации настоящий договор считается расторгнутым", не усматривается.

В отношении иных пунктов договора, урегулированных судом, несогласие с которыми заявили стороны на стадии апелляции, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Судом апелляционной инстанции не усматривается в данной части апелляционных жалоб направленность действий сторон на урегулирование конфликта, внесение ясности в фактически сложившиеся отношения. Целью разрешения настоящего спора, как было ранее указано, является урегулирование разногласий, возникших между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по обеспечению услугами водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Необходимости при этом изменять нумерацию пунктов, устанавливать распределение обязанностей по озеленению территорий после ремонтных работ, определять конкретные сроки и порядок установки общедомовых приборов учёта в отдельных домах, "степень сбалансированности интересов сторон", транслировать в договор подлежащие применению императивные нормы нормативных правовых актов, регулирующих отношения сторон, не имеется. Так, например, сформулированный судом подппункт "д" пункта 13 договора: "принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом Водоканалом" не лишает права истца привлекать к отбору проб специальные организации, параллельные пробы.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на уплату истцом государственной пошлины по иску распределены судом верно, путём отнесения их на ответчика.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Поскольку стороны настаивали на согласовании условий не отнесённых нормативными-правовыми актами к существенным условиям заключаемого публичного договора, что привело к затягиванию судебного процесса, несмотря на частичное удовлетворение апелляционных жалоб, уплаченная при обращении с ними государственная пошлина, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 111, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года по делу N А71-12634/2017 изменить в части урегулирования разногласий по договору от 28.02.2017 следующих пунктов:

Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: "1. По настоящему договору Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее холодную воду) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее по тексту - потребители коммунальных услуг), указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета".

Пункт 4 договора изложить в следующей редакции: "4. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 1 число месяца следующего за датой подписания договора без разногласий, а при наличии спора по настоящему договору, 1 число месяца следующего за датой вступления в силу решения суда.".

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции: "9. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акт сверки расчетов считается признанным (согласованным) обеими сторонами.".

Подпункт "о" пункта 10 договора исключить.

Подпункт "г" пункта 12 договора исключить.

Пункт 41 договора изложить в следующей редакции: "41. В случае нарушения Водоканалом требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды Абонент вправе потребовать снижения размера оплаты оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354."

Пункт 45 договора исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года по делу N А71-12634/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский