Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 04АП-1580/18

г. Чита

24 мая 2018 г.

Дело N А58-8921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по делу N А58-8921/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шпачинской Марии Федоровны (ИНН 143519744541, ОГРНИП 309143506900086, место нахождение: г. Якутск) к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435325140, ОГРН 1171447012846, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 46, офис 1) о взыскании 379 037 рублей 45 копеек,

(суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Шпачинская Мария Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" о взыскании по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" о взыскании 307 675,11 руб. долга, 71 362, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 06.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" на его правопреемника муниципальное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск", иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на фальсификацию актов оказанных услуг по грейдированию дорог. Ответчик полагает необоснованным и немотивированным отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы.

Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шпачинской М.Ф. (подрядчик) и МУП "Ритуал" (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг N 09 от 01.05.2015, N 11 от 01.06.2015, N 13 от 01.07.2015, N 15 от 01.08.2015, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по вывозу сухого мусора с территории заказчика - городских кладбищ ГО "город Якутск": Маганское, Вилюйское, мкр. Птицефабрика на городской полигон, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 9 км.

Пунктами 3.2 договоров установлена цена одного машино-часа автомобиля-самосвала (марка Зил-130, Hino Ranger грузоподъемность 5 т., объем кузова 6 м3) - 675,77 руб.

Стоимость одного рейса автомобиля - 3 (три) машино-часа составляет 2 027,31 руб. (пункты 3.2.1 договоров).

Согласно пунктам 3.4 договоров оплата заказчиком производится по факту выполнения работ путем 100% оплаты с выставленным подрядчиком счета, или за наличный расчет в течение 3-х банковских дней.

Также, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг N 12 от 01.06.2015, N 14 от 01.07.2015, N 16 от 01.08.2015, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по грейдированию дорог на городских кладбищах ГО "город Якутск": Маганское, Вилюйское, мкр. Птицефабрика.

Пунктами 3.2 договоров установлена цена одного километра грейдирования дорог - 1 462,27 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 3.3 договоров оплата заказчиком производится по факту выполнения работ путем 100% оплаты с выставленным подрядчиком счета, или за наличный расчет в течение 3-х банковских дней.

В подтверждение оказания услуг на общую сумму 1 204 915, 70 руб. истцом в материалы дела представлены договоры, акты оказанных услуг, счета на оплату, расходные кассовые ордера, акты сверок взаиморасчетов.

Ответчиком оплата произведена частично в размере 879 240, 60 руб., в связи с чем задолженность составляет 307 675, 11 руб.

Судом требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика относительно факта оказания истцом услуг по грейдированию дорог (акты N 989 от 03.11.2014, N 996 от 01.12.2014, N 998 от 10.12.2014, N12 от 30.06.2015, N 14 от 31.07.2015, N16 от 01.09.2015) приводились им в суде первой инстанции, были им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями ответчика без замечаний, подписи скреплены оттиском печати ответчика.

О фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мотивированно отказал ответчику в назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком для разрешения экспертом предложены следующие вопросы:

Существует ли возможность производства дорожных работ, а именно грейдирование внутренних дорог Маганского, Вилюйского кладбищ и кладбища мкр. Птицефабрика в г. Якутске самоходной машиной-погрузчиком фронтальным марки SZM NEO L300?

Осуществлялись ли указанные работы ИП Шпачинской М.Ф. в период с 2014 по 2015 год?

Из существа заявленных вопросов не следует, что ответчик заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью проверки подлинности оспариваемых им актов грейдирования дорог. В связи с изложенным суд правомерно указал, что для разрешения вопросов, указанных в ходатайстве о назначении судебной экспертизы не требуются специальные познания, в связи с чем основания для назначения экспертизы по предложенным ответчиком вопросам отсутствуют.

Кроме того, факт оказания услуг по делу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, в том числе помимо указанных актов оказанных услуг, еще и актами сверок, которые ответчиком также подписаны, скреплены оттисками его печати и ответчиком не оспариваются.

Аргумент ответчика о том, что грейдирование дорог невозможно провести техникой, имеющейся у истца, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд правильно указал, что истец мог обеспечить выполнение этих работ не только собственной техникой, но и привлеченной (в том числе по договору аренды).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по грейдированию дорог иными лицами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о фальсификации актов оказанных услуг по грейдированию дорог отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о фальсификации указанных доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 71 362, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 06.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, судом требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 АПК РФ удовлетворено в заявленном размере 71 362, 34 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2018 по день фактической оплаты основного долга также обоснованно удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом результата рассмотрения дела судом также отнесены на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В указанной части ответчиком решение суда не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в указанной части обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 года по делу N А58-8921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора