г. Москва |
|
22 мая 2018 г. |
Дело N А40-243459/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-243459/2017, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ПАО "Фортум" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности по оплате поставленной мощности в размере 1 854 886 руб. 11 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора N KOM30001065-TUMENEGK-VOLGOGEN-17-W-1 от 18.01.2016
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по оплате поставленной мощности в размере 1 854 886 руб. 11 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора N KOM-30001065- TUMENEGK-VOLGOGEN-17-W-1 от 18.01.2016.
Решением от 28 февраля 2018 года по делу N А40-243459/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца, ответчика и третьего лица в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2016 в рамках хозяйственной деятельности истца и ответчика, осуществляемой на Оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), между ОАО "Фортум" (продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора N KOM-30001065- TUMENEGK-VOLGOGEN-17-W-1, в соответствии с которым продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего установленного договором срока поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Правил оптового рынка, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.
В соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи мощности стороны установили по договору расчетный период, равный одному календарному месяцу. Период поставки мощности по договору равен календарному месяцу. Расчеты за мощность между продавцом и покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии
Во исполнение условий договора, истец передал ответчику за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 мощность на сумму 746 704,83 руб., за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 мощность на сумму 1 108 181,28 руб., что подтверждается отчетами АТС, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.
Согласно п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21 число месяца, следующего за расчетным. Не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные с использованием электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов, либо отказ от подписания, и не позднее пятого рабочего дня- в документарном виде. В случае непредоставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в п.5.5 договора: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.
Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 854 886 руб. 11 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-243459/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.