Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 15АП-4470/18

город Ростов-на-Дону

22 мая 2018 г.

дело N А32-50047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя прокурора Суворова А.В., третьего лица Криушина А.В. по доверенности от 12.07.2017, Гребенюка О.Б. по доверенности от 04.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-50047/2017 (судья Николаев А.В.) по заявлению Прокуратуры Краснодарского края к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меликян Алика Айдыновича о признании разрешений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 19.04.2017 N 1591 о предоставлении Меликяну А.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, признании недействительным разрешения от 03.05.2017 N RU23306000-4825-р-2017 на строительства административного здания, выданного департаментом Меликяну А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-27211/2017.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда по делу N А32-27211/2017 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось, считая определение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Так, в рамках дела N А32-27211/2017 рассматриваются требования ИП Кочубея С.Ф. о признании недействительным Постановления Главы Администрации МО г.Краснодар от 19.04.2017 N 1591 "О предоставлении гражданину А.А. Меликяну разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе города Краснодара" и разрешения от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 на строительство административного здания по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Определением от 15.11.2017 в рамках дела N А32-27211/2017 назначено проведение судебной экспертизы, в рамках которой на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии представленной заявителем проектной документации обязательным требованиям в области строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил землепользования и застройки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выводы, которые будут сделаны по результатам назначенной в рамках дела А32-27211/2017 судебной экспертизы, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 производство по делу возобновлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-50047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева