Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1369/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А63-16468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу N А63-16468/2017 по заявлению заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края (ОГРН 1022603223510, ИНН 2604002893) к обществу с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" (ОГРН 1072635011602, ИНН 2635102295) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным электронного аукциона N 0121300029617000013 "Поставка автомобиля для муниципальных нужд", проведенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, о признании недействительным муниципального контракта от 24.04.2017 N 0121300029617000013-0167546-01 на поставку автомобиля для обеспечения муниципальных нужд, заключенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс"; о применении последствия недействительной сделки путем возврата стороны в первоначальное положение; об обязании администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" Ford Kuga (идентификационный номер Z6FAXXESMAHP62749, 2017 года выпуска), паспорт транспортного средства серии 16 0Р N 571038; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" возвратить в бюджет муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края денежные средства в размере 1 280 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, при участии в судебном заседании: от прокуратуры Ставропольского края: Дмитриевой О.С. (по удостоверению); от администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края: Иващенко В.В. (по доверенности от 08.05.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс": Тырсикова Е.Н. (по доверенности от 27.06.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края И.Л. Никишина (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края (далее -ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" (далее - соответчик, ООО "Дварис-Моторс") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - третье лицо, управление) о признании недействительным электронного аукциона N 0121300029617000013 "Поставка автомобиля для муниципальных нужд", проведенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края; признании недействительным муниципального контракта от 24.04.2017 N 0121300029617000013-0167546-01 на поставку автомобиля для обеспечения муниципальных нужд, заключенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс"; применении последствий недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав администрацию муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" Ford Kuga (идентификационный номер Z6FAXXESMAHP62749, 2017 года выпуска), паспорт транспортного средства серии 16 0Р N 571038; обязании общества с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" возвратить в бюджет муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края денежные средства в размере 1 280 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в документации электронного аукциона N 0121300029617000013 "Поставка автомобиля для муниципальных нужд" установлены требования к поставляемому товару, в том числе технические требования автомобиля, которым соответствует только транспортное средство определенной модели и марки - Ford Kuga. Во второй части заявки соответчика отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с требованиями ст. 14 Закона - 44-ФЗ. С учетом изложенного заявка соответчика на участие в оспариваемом аукционе подлежала отклонению, однако этого сделано не было. Таким образом, при заключении оспариваемого контракта заказчиком были нарушены требования части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ. Факты нарушения администрацией требований законодательства о закупках при проведении электронного аукциона N 0121300029617000013 и заключении по его результатам государственного контракта от 24.04.2017 N 0121300029617000013-0167546-01 также подтверждены решением управления от 08.06.2017 N РЗ-844-2017, вынесенным по результатам проведенной на основании запроса прокуратуры края внеплановой проверки.

Администрация направила возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители администрации и общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ставропольского края была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках в деятельности администрации, в ходе которой было установлено, что 03.04.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0121300029617000013 о проведении электронного аукциона "Поставка автомобиля для муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона N 44-ФЗ аукцион в электронной форме N 0121300029617000013 "Поставка автомобиля для муниципальных нужд" несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в аукционе.

13 апреля 2017 г. согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка ООО "Дварис Моторс" была признана соответствующей.

24 апреля 2017 года администрацией с ООО "Дварис Моторс" заключен контракт N 3260400289317000012 на поставку автомобиля для муниципальных нужд.

12 мая 2017 между администрацией и соответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля Ford Kuga.

Платежным поручением от 15.05.2017 N м415453 администрация перечислила денежные средства в размере 1 280 000 руб. в адрес ООО "Дварис Моторс".

Считая, что при заключении государственного контракта от 24.04.2017 и при проведении электронного аукциона N 0121300029617000013 администрацией были нарушены требования части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 4 Обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016) указано, что соответствие технических характеристик, определенных заказчиком в техническом задании, продукции только одного производителя не является безусловным свидетельством ограничения конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем названный пункт содержит следующие разъяснение. Включение в документацию об аукционе детализированных требований к товару, его размерам и упаковке не противоречит законодательству. Запрещено только установление требований, которые ограничивают конкуренцию. В законодательстве не содержится перечня этих требований, их описания либо критериев, позволяющих однозначно квалифицировать включенные в документацию о закупке требования как ограничивающие конкуренцию. Таким образом, если заказчик в документации об аукционе установил конкретные требования к товару, предусмотренные законодательством, то контролирующий орган, суд оценивают фактические обстоятельства, при которых были установлены требования к товару, и доказательства того, какие конкретизирующие требования к товару повлекли ограничение конкуренции.

Установленные конкурсной документацией требования не позволяют предложить к поставке товар, соответствующий потребности заказчика, но имеющий иные характеристики, не предусмотренные документацией об аукционе. Тот факт, что все значения указанных параметров установлены с оговоркой "не менее", представляет собой указание на определенные цифровые показатели, от которых необходимо отталкиваться.

В силу положений статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, действия по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации. Определение объекта закупки соответствующего требованиям конкретного автомобиля противоречит требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа.

Данная правовая позиция, согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу N А63-6965/2017.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится пропорционально на ответчиков, однако взысканию с администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу N А63-16468/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион N 0121300029617000013 "Поставка автомобиля для муниципальных нужд", проведенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края.

Признать недействительным муниципальный контракт от 24.04.2017 N 0121300029617000013-0167546-01 на поставку автомобиля для обеспечения муниципальных нужд, заключенного администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс".

Применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав администрацию муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" Ford Kuga (идентификационный номер Z6FAXXESMAHP62749, 2017 года выпуска), паспорт транспортного средства серии 16 0Р N 571038.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" возвратить в бюджет муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края денежные средства в размере 1 280 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дварис-Моторс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов