Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-1160/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-33896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017

по делу N А32-33896/2017 (судья Лесных А.В.),

по заявлению Пфаф Виталия Викторовича

к заинтересованному лицу управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Пфаф Виталий Викторович (далее - Пфаф В.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС России) о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю N 309-Т/2017 от 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 признано недействительным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 309-Т/2017 от 24.07.2017. Суд обязал управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав Пфаф Виталия Викторовича. Суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуру и правовые основания для отказа организатора торгов в заключении договора либо отмены организатором торгов аукциона после его проведения, в том числе, в связи с представлением прокуратуры.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения управлением доводов жалобы Пфаф В.В., организатором торгов представлена копия представления Прокуратуры Туапсинского района от 20.06.2107 N 7-01-2017 об устранении нарушений земельного законодательства, полученное Администрацией 22.06.2017 вх. N 1715, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:938, площадью 27 кв.м., адрес: Туапсинский район, шт. Джубга, ул. Черноморская, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством. Согласно указанному представлению прокуратура требует принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь. Согласно требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

Статья б.

1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

3. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 22.

4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Статья 24.

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с вышеизложенными нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" организатором торгов направлено уведомление от 14.07.2017 N 911 победителю аукциона по лоту N 3 Пфаф В.В. о том, что учитывая позицию Туапсинской межрайонной прокуратуры о применении к рассматриваемому случаю нормы части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса РФ, администрация вынуждена отказать в подписании проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0103002:938, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Черноморская, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (размещение объектов движимого имущества - торговых павильонов). Краснодарское УФАС России пришло к выводу о том, что процедура торгов состоялась и во исполнение представления Прокуратуры Туапсинского района от 20.06.2107 N 7-01-2017 об устранении нарушений земельного законодательства организатор торгов принял решение по незаключению договора. Таким образом, организатор торгов, отменив аукцион, тем самым исполнил представление прокуратуры и не нарушил земельное законодательство. В противном случае, договор был бы заключен незаконно.

Пфаф В.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что представление прокуратуры не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные при проведении спорного аукциона, а также не содержит требований об отказе заявителю в заключении договора, более того, такое требование противоречило бы действующему законодательству. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-0, по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона N 2202-I, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Таким образом, Закон "О прокуратуре" обязывает лиц, которым направлено представление, рассмотреть его и о результатах сообщить прокурору, но из этого Закона не следует возникновение у адресата представления обязанности отказать победителю торгов в заключении договора по результатам состоявшихся торгов исключительно в силу наличия представления прокуратуры. Спорный аукцион по продаже земельного участка состоялся, между организатором аукциона (третье лицо по настоящему делу) и его победителем (заявитель по настоящему делу) подписан протокол о результатах аукциона, имеющий силу договора. Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, следовательно, результаты проведенного 16.06.2017 аукциона могут быть отменены не иначе, как судом по иску заинтересованного лица. В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Таким образом, результаты проведенного аукциона могут быть отменены только судом, но не на основании представления прокуратуры или какого-либо ненормативного акта властно-распорядительного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрено право организатора аукциона принимать решение по незаключению договора с лицом, выигравшим аукцион, а также не предусмотрено право отмены состоявшегося аукциона, однако на наличии такого права настаивает Управление в апелляционной жалобе. В нарушение приведенных выше норм действующего законодательства своим решением N 309-Т/2017 от 24.07.2017 Управление признало жалобу заявителя на отказ в заключении договора купли-продажи из-за наличия представления прокуратуры необоснованной, а действия третьего лица - правомерными. Следовательно, решение Управления не соответствует закону по изложенным выше основаниям и влечет неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, правомерно признано недействительным и отменено обжалуемым решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пфаф Виталий Викторович признан победителем открытого аукциона по лоту N 3 предметом которого является продажа земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:938, площадью 27 кв.м., адрес: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Черноморская, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, допустимые параметры строительства - размещение объектов движимого имущества - торговых павильонов) с ценой лота 720 940 рублей, что подтверждается протоколом N 2 подведения итогов открытого аукциона по извещению N 180517/0330432/01 от 16.06.2017, организованного администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - организатор торгов).

Протокол N 180517/0330432/01 от 16.06.2017 подписан аукционной комиссией и победителем аукциона.

Цена договора заявителем оплачена полностью, что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2017 Краснодарского отделения N 8619 филиала N 136 Сбербанка России, операция 4994, на сумму 720 940 руб.

Протокол N 180517/0330432/01 от 16.06.2017 размещен на официальном сайте torgi.gov.ru 16.06.2017.

При обращении 07.07.2017 за получением проекта договора заявителю было отказано со ссылкой на имеющееся представление Туапсинской межрайонной прокуратуры от 20.06.2017 N 7-01-2017.

12.07.2017 заявитель обратился к администрации Джубского городского поселения с письменным требованием о направлении подписанного проекта договора, однако проект договора направлен не был.

14.07.2017 заявитель направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в которой просил признать бездействие администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в ненаправлении подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:938, несоответствующим действующему законодательству, и выдать администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договора по результатам торгов.

Решением УФАС по Краснодарскому краю N 309-Т/2017 от 24.07.2017 жалоба Пфаф Виталия Викторовича признана необоснованной, при этом указано, что учитывая позицию Туапсинской межрайонной прокуратуры о применении к рассматриваемому случаю нормы части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и ст. 34 ЗК РФ, организатором торгов направлен победителю аукциона по лоту N3 Пфаф В.В. отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:938.

Не согласившись с решением УФАС по Краснодарскому краю от 309-Т/2017 от 24.07.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно части 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Часть 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Часть 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу части 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Подписав протокол, имеющий силу договора, стороны приняли на себя обязательство по заключению соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Положения абз. 2 п. 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Однако подписанный проект договора купли-продажи участка, заключение которого предусмотрено федеральным законодательством, заявителю не направлен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения аукциона не оспорена, доказательства признания торгов недействительным отсутствуют, в связи с чем, аукцион считается состоявшимся. Представление прокурора не входит в перечень оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ для отмены аукциона. Действующее законодательство не предусматривает процедуру и правовые основания для отказа организатора торгов в заключении договора либо отмены организатором торгов аукциона после его проведения, в том числе, в связи с представлением прокуратуры.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). Такой же запрет закреплен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

В ст. ст. 31, 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п. 1 ст. 2 Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях).

Согласно п. 7 ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п. 4 ст. 31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах,

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" (далее - постановление N 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Таким образом, поскольку земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Туапсинского района Краснодарского края (курорта краевого значения), он находится в краевой собственности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право является возникшим в силу закона и вне зависимости от государственной регистрации.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Доводы общества о формальном соблюдении процедуры проведения аукциона, не опровергают факт его организации и проведения лицом, не уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, ограниченным в обороте, следовательно, не имеют значения для правильного рассмотрения спора, ввиду отсутствия установленных законом правовых оснований для понуждения к заключению ничтожной сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2018 N 99/2018/96126766 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103002:938, площадью 27 кв.м., адрес: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Черноморская, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (размещение объектов движимого имущества - торговых павильонов).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Заключение договора аренды земельного участка в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов земельным законодательством не предусмотрено.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования, в установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

В силу п. 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772) включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (п.4 Правил N 772).

Т.о., использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:938 для размещения объектов движимого имущества - торговых павильонов, в силу пункта 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, не предполагает распоряжения данным земельным участком посредством его продажи.

При таких обстоятельствах, у администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района отсутствовало право по распоряжению земельным участком, входящим в земли курорта краевого значения и находящимся в собственности Краснодарского края, в связи с чем отказ в заключении ничтожного договора купли-продажи земельного участка является законным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Пфаф В.В. о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю N 309-Т/2017 от 24.07.2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 делу N А32-33896/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 делу N А32-33896/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Возвратить Пфаф Виталию Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян