Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 04АП-2026/18

г. Чита

22 мая 2018 г.

Дело N А58-9639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Громовой Т.Б. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу N А58-9639/2017 (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.),

установил:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153, далее - управление, административный орган) по делу N 03-207/17-9.21 от 22.11.2017 о назначении административного, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Анатолий Уварович (далее - Уваров А.У.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по делу N А58-9639/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2017 о назначении административного наказания по делу N 03-207/17-9.21 об административном правонарушении, совершенном акционерным обществом "Саахатранснефтегаз", предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей признано незаконным и изменено. Суд назначил акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 08.05.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 15.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.04.2018, 09.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), Николаев Анатолий Уварович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 в антимонопольный орган поступило заявление Николаева А.У. об отказе АО "Сахатранснефтегаз" в подключении к газораспределительным сетям в целях газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Намцы, ул.Новобольничная, д.7.

В ходе рассмотрения обращения Николаева А.У. от 24.08.2017 об отказе АО "Сахатранснефтегаз" в подключении к газораспределительным сетям в целях газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Намцы, ул.Новобольничная, д.7, административный орган выявил следующие обстоятельства.

22.08.2017 Николаев А.У. обратился в общество с заявкой о предоставлении технических условий в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Намцы, ул.Новобольничная, д.7 к газораспределительной сети.

В ответ на указанную заявку общество подготовило письменный ответ от 22.08.2017 N 21/720-17, согласно которому отказало в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) указанного объекта заявителя ввиду фактического отсутствия сетей газораспределения, от которого возможно подключение, к которым возможно выполнить технологическое присоединение объекта Николаева А.У., при этом сообщив, что не располагает информацией о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта к газораспределительным сетям.

В результате рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 14 правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - правила N 1314).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РС (Я) 09.11.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении 303-207/17-9.21, а постановлением 22.11.2017 по делу N 03-207/17-9.21 привлекло общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

АО "Сахатранснефтегаз" не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно п. 1 Правил N 1314 настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил N 1314 установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, который включает в себя: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдачу технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Как следует из пункта 7 Правил N 1314, запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) полное и сокращенное (при наличии) наименование заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, место жительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя); б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек.

При этом согласно пункту 8 Правил N 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства; б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя).

Пунктом 12 Правил N 1314 предусмотрено, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Николаевым А.У. 21.08.2017 в адрес Общества направлена заявка о предоставлении технических условий в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

В заявке о предоставлении технических условий заявитель указал информацию, предусмотренную пунктом 7 Правил N 1314, а также приложил документы, поименованные в пункте 8 Правил N 1314.

Таким образом, Николаевым А.У. были представлены в полном объеме документы с заявкой о предоставлении технических условий, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 Правил N 1314 Обществу надлежало определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 одним из оснований для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. При этом в качестве исключения указано на случаи, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (пункт 15 Правил N 1314).

Признавая необоснованными доводы общества об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 14 Правил отказ может быть обусловлен отсутствием технической возможности технологического присоединения, однако, если лицо подпадает под случаи установления тарифа или стандартизированной тарифной ставки или в отношении этих объектов имеется инвестиционная программа, то техническая возможность подключения имеется.

По мнению суда первой инстанции, законодатель предусмотрел два возможных источника финансирования ликвидации дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения): за счет стандартизированных тарифных ставок или за счет инвестиционной программы.

Стандартизированные тарифные ставки устанавливаются в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 N 101 -э/3.

В соответствии с подпунктом "в" названного пункта Методических указаний орган регулирования устанавливает стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, кроме случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, как полагает суд первой инстанции, стандартизированная ставка и индивидуальный проект представляют собой два абсолютно различных способа оплаты технологического присоединения. При установлении стандартизированной тарифной ставки все работы выполняет ГРО, а заявитель (заказчик) оплачивает лишь величину стандартизированной ставки. Осуществление подключения по индивидуальному проекту регулируется пунктом 24 Правил N 1314 и предусматривает полное возмещение заявителем всех расходов, связанных со строительством и реконструкцией сети. В стандартизированной тарифной ставке учтены все мероприятия, которые должна выполнить ГРО (включая ликвидацию ограничений пропускной способности сетей), при этом для применения стандартизированной ставки нет необходимости готовить индивидуальный проект или получать согласие заявителя.

Поскольку постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 N 388 установлены стандартизованные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Сахатранснефтегаз" на 2017 год с максимальным расходом газа 500 куб.метров в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, а также ставки предусматривают покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией), суд первой инстанции признал необоснованным отказ АО "Сахатранснефтегаз" от 22.08.2017 в выдаче технических условий заявителю. При этом, сам факт отсутствия технической возможности подключения абонента к сети газораспределения (в случае если он имеет место) не исключает обязанности газораспределительной организации рассмотреть заявку физического лица на выдачу технических условий в соответствии с требованиями Правил, что в данном случае сделано не было, соответствующие вопросы о возможности присоединения объекта Николаева А.У. к сети газораспределения Обществом не исследовались.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявки Николаева А.У. на выдачу технических условий Общество нарушило требования Правил N 1314, то есть установленный данными нормами порядок подключения объекта к газораспределительным сетям.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод неправомерным, поскольку судом не приняты во внимание отсутствие стандартизированных тарифных ставок, включающих стоимость расходов газораспределительной организации на ликвидацию дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения, так и отсутствие инвестиционных программ, учитывающих расходы на выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности сетей газораспределения, от которых планируется подключение объекта заявителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил подключения Исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как следует из материалов дела, АО "Сахатранснефтегаз" при рассмотрении заявки третьего лица установило:

1) наличие дефицита пропускной способности сети газораспределения квартала "Ипподром", определенного гидравлическим расчетом;

2) отсутствие альтернативных вариантов подключения (дефицит пропускной способности установлен по всему кварталу);

3) при определении дефицита пропускной способности учтены условия газоснабжения уже подключенных потребителей, а также заявителей с действующими техническими условиями (не завершивших подключение).

Как было указано ранее, в силу пункта 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологически присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным довод апеллянта о том, что отсутствие пропускной способности сети газораспределения в качестве основания отказа в выдаче технических условий является обоснованным в случае, если не установлены стандартизированные тарифные ставки, включающие покрытие расходов на осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности.

В связи с чем, если действующие стандартизированные тарифные ставки не учитывают покрытие указанных расходов, отказ в выдаче технических условий не может быть признан неправомерным.

Указанная правовая позиция полностью соотносится с пунктом 18 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ от 28.04.2014 г. N 101-э/3 (далее - Методические указания) в котором предусмотрено, что в случае если мероприятия по ликвидации дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления технологического присоединения, носят комплексный характер, не позволяющий идентифицировать их с каждым конкретным Заявителем, органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливается стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, рассчитываемая по формуле методических указаний с учетом положений пункта 16.

С учетом положений вышеуказанных Методических указаний стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством и реконструкцией газопроводов, не является тождественной стандартизированным тарифным ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, поскольку для определения последнего установлена отдельная формула определения тарифной ставки (отличная от стандартизированных тарифных ставок по строительству и реконструкции газопроводов), которая предусматривает в том числе плановые расходы ГРО, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления технологического присоединения, на очередной календарный год.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 г. N 388 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Сахатранснефтегаз" на 2017 г. не установлены соответствующие стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов Общества, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 14, 26 (23) Правил в случае наличия дефицита пропускной способности сети газораспределения, подключение может быть осуществлено по индивидуальному проекту при условии письменного согласия заявителя, при условии, если не установлены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов общества, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, либо отсутствуют инвестиционные программы.

Также суд учитывает, что позиция Общества о правомерности отказа в выдаче технических условий третьему лицу по причине отсутствия пропускной способности существующих сетей газораспределения подтверждается разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России.

Так, Федеральная антимонопольная служба России в письме от 27 декабря 2017 года разъяснила Обществу, что в случае отсутствия пропускной способности газораспределительной сети, к которой планируется подключение, но наличии установленной стандартизированной тарифной ставки на ликвидацию дефицита пропускной способности для газораспределительной организации на территории субъекта Российской Федерации, газораспределительной организации необходимо выдать технические условия без учета его согласия.

Таким образом, применительно к настоящему делу технические условия заявителю при отсутствии пропускной способности газораспределительной организации должны были быть выданы при условии наличия утвержденных стандартизированных тарифных ставок на ликвидацию дефицита пропускной способности.

В связи с чем суд отклоняет возражения административного органа, изложенные в отзыве, о неотносимости ссылки апеллянта на пункт 18 Методических указаний.

Как обоснованно указывает апеллянт, если признать правомерной позицию УФАС, то в случае отсутствия пропускной способности (дефиците) существующих сетей газораспределения, Общество в любом случае должно выдать технические условия заявителю и определить плату за технологическое присоединение по "стандартизированным тарифным ставкам, связанным со строительством и реконструкцией газопроводов" на основании Постановления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 27.12.2016 г. N 388. Однако такая позиция фактически дезавуирует предусмотренное пунктом 14 Правил основание отказа в выдаче технических условий - отсутствие технической возможности подключения, в том числе при отсутствии пропускной способности.

При таких обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, в связи с чем согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2017 о назначении административного наказания по делу N 03-207/17-9.21 об административном правонарушении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу N А58-9639/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2017 о назначении административного наказания по делу N 03-207/17-9.21 об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко