город Ростов-на-Дону |
|
25 мая 2018 г. |
дело N А01-1373/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 по делу N А01-1373/2016 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2309089270, ОГРН 1042304947695),
принятое судьей Кочура Ф.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" признаны обоснованными, в отношении ООО "Мега" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кильо Виталий Евгеньевич.
17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Мега" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 по делу N А01-1373/2016.
Требования заявителя мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 по делу N А01-2028/2015 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения, не исполнение условий которого послужило основанием для обращения ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" с заявлением о признании ООО "Мега" несостоятельным (банкротом). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А01-2028/2015 вышеуказанное решение от 14.04.2017 оставлено без изменения. В этой связи заявитель полагает, что требование ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" о признании ООО "Мега" банкротом является необоснованным, имеются основания для пересмотра определения суда от 07.10.2016 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 по делу N А01-1373/2016 отменено по новым обстоятельствам. Указанным судебным актом рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега" несостоятельным (банкротом) по вопросу обоснованности поданного заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 по делу N А01-1373/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, заявителю отказано во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега" процедуры наблюдения.
Не согласившись с определением суда от 29.09.2017 по делу N А01-1373/2016, ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт считает, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, назначенное на 26.09.2017, и не приостановил производство по заявлению до рассмотрения судом первой инстанции дела А01-2028/2015, в рамках которого рассматривался спор между кредиторов и должником о взыскании задолженности, которая является основанием для возбуждения дела о банкротстве. Апеллянт считает преждевременными выводы суда об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку спор о взыскании задолженности не был рассмотрен судом на момент принятия обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 по делу N А01-1373/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 разъясняется, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" с заявлением о признании ООО "Мега" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу N А01-2028/2015, по оплате задолженности в размере 26 388 692 руб.
Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 по делу N А01-2028/2015 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения, не исполнение условий которого послужило основанием для обращения ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" с заявлением о признании ООО "Мега" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А01-2028/2015 вышеуказанное решение от 14.04.2017 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 по делу А01-2028/2015 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мега" задолженности в размере 54 995 247,5 руб. и 1 142 679,3 руб. неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 по делу А01-2028/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, у заявителя отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий его требование к должнику, наличие которого является обязательным для обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мега" несостоятельным (банкротом) и оставил его без рассмотрения, отказав заявителю во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега" процедуры наблюдения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 по делу N А01-1373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-1373/2016
Должник: ООО "МЕГА"
Кредитор: Общество с ограниченной ответственность "КраснодарСтройЭкспертиза", ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский", ООО "КРАСНОДАРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА", ФГБУ "Краснодарское Водохранилище"
Третье лицо: Кильо Виталий Евгеньевич, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", ООО "БИЗНЕС-КОНТРОЛЬ", Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18275/17
25.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18282/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1373/16
14.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1373/16
13.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1373/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1373/16
24.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19028/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-1373/16