Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 19АП-9417/17

г. Воронеж

25 мая 2018 г.

Дело N А36-10337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Порядина В.А. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порядина В.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу N А36-10337/2016 (судья Немцева О.А.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Мясной комбинат "Усманский" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2017,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - ООО Группа компаний "ПРОКС" (ОГРН 1126234008658, ИНН 6234106130) к ОАО "Мясной комбинат "Усманский" (ОГРН 1024800729854, ИНН 4816001091) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Строганов С.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" (далее - должник), состоявшегося 06.12.2017, по первому вопросу повестки дня: определение места проведения последующих собраний кредиторов должника: г. Рязань, ул. Кальная, д.9, офис H1.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" от 06.12.2017, принятое по первому вопросу, включенному в повестку дня собрания, об определении места проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 390027, г.Рязань, ул.Кальная, д.9, офис Н1.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор Порядин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника Строганова С.А., кредитора АО "Россельхозбанк", уполномоченного органа поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, а также отзывы, в которых они выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кекин С.С.

Решением суда от 27.06.2017 ОАО "Мясной комбинат "Усманский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 27.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Строганов С.А.

06 декабря 2017 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский", по результатам голосования по вопросам повестки дня которого принятые следующие решения:

1. Определить место проведения последующих собраний должника: 390017, г.Рязань, ул.Кальная, д.9, офис Н1.

2. Определить периодичность проведения собраний кредиторов и периодичность предоставления отчета собранию кредиторов не реже чем один раз в два месяца.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" по первому вопросу повестки дня является недействительным, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, лиц, участвующих в деле в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" от 06.12.2017, принятого по первому вопросу, включенному в повестку дня собрания, об определении места проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 390027, г.Рязань, ул.Кальная, д.9, офис Н1, и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в силу следующего.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" от 06.12.2017 правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением собрания кредиторов должника конкурсные кредиторы Порядин В.А. и ООО Группа компания "ПРОКС", обладающие в сумме 93,53% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" на дату проведения собрания, определили место проведения собрания кредиторов город Рязань.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом нахождения должника является: Липецкая область, г.Усмань, ул.Привокзальная, д.56. Основное количество кредиторов должника находится на территории Липецкой области.

В городе Рязани расположен только кредитор - ООО Группа компаний "ПРОКС".

При таких обстоятельствах, судом установлено, что большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не находятся в г.Рязани.

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления, принятие собранием кредиторов решения о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию кредиторов, имеющих право голоса, независимо от количества принадлежащих им голосов.

Вместе с тем, доказательств наличия препятствий к проведению последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника - в Липецкой области суду представлено не было.

Доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, в материалах дела также отсутствуют.

Напротив, учитывая, что должник и большинство кредиторов, требования которых включены в реестр, находятся на территории Липецкой области, и там же находится все имущество должника, суд первой инстанции верно посчитал, что принятое на собрании кредиторов решение о проведении собраний кредиторов в г.Рязани нарушает права большинства кредиторов, обладающих правом принимать участие в собрании, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собраний.

Довод кредиторов Порядина В.А. и ООО Группа компаний "ПРОКС" о том, что проведение собраний кредиторов в г.Рязани сократит расходы на аренду помещения, суд первой инстанции верно отклонил, учитывая пояснения конкурсного управляющего, подтвержденные кредиторами, о том, что собрания по месту, определенному первым собранием кредиторов (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.17А), проводятся на безвозмездной основе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания. Напротив, проведение собрания кредиторов в г. Рязани приведет к дополнительным затратам конкурсного управляющего, связанным с арендой соответствующего помещения, доставкой необходимой для проведения собраний кредитов документации, возмещение которых в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит за счет имущества должника.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Мясной комбинат "Усманский" от 06.12.2017, принятого по первому вопросу, включенному в повестку дня собрания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов, о том, что офис, расположенный в г.Рязани, принадлежит на праве собственности кредитору Порядину В.А., а также о наличии транспортной доступности к избранному месту проведении собрания кредиторов, сокращении расходов на аренду помещения, и об отсутствии возражений по данному вопросу со стороны иных кредиторов, отсутствии нарушений прав кредиторов, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные.

Несмотря на наличие у собрания кредиторов полномочий по изменению места проведения собрания кредиторов, абзац третий пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает правило, согласно которому дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как указывалось выше, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в Липецкой области не представлено.

Кроме того, Порядин В.А. не доказал, что проведение собрания кредиторов в Липецкой области повлечет за собой более существенные расходы и неудобства для должника и его кредиторов, нежели проведение собрания в г. Рязани.

Наличие у Порядина В.А. преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов и интересов должника.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которое в данном случае не было соблюдено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь не мотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу N А36-10337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов