Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-1002/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А19-20295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. О. Кудриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по делу N А19-20295/2016 (суд первой инстанции судья Е. В. Рупакова)

по заявлению Фешкина Александра Владимировича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" 13.12.2017,

по делу по заявлению Фешкина Александра Владимировича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" (основной государственный регистрационный номер 1073808010572, ИНН 38081667366,, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 15, стр. 1) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

установил следующее.

Фешкин Александр Владимирович 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" несостоятельным (банкротом). Определением от 01.02.2017 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Троицкая Ирина Леонидовна.

Кредитор Фешкин Александр Владимирович 02.02.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" от 13.12.2017.

Определением суда от 06 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения, принятые на собрании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" от 13.12.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФНС России по Иркутской области обратилось 18.04.2018 (через суд первой инстанции) в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

В апелляционной жалобе УФНС России по Иркутской области указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии порядка продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов, сделан при неполном исследовании материалов дела. Заявитель жалобы указывает на то, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка тому, что решения, принятые на собрании кредиторов 30.08.2017, признаны недействительными, поэтому собранием кредиторов 13.12.2017 внесены изменения в отмененный порядок реализации. В жалобе указано также на неполное выяснение обстоятельств, связанных с ошибочно вынесенным судебным актом о возврате кредитору первоначального заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" от 13.12.2017. Уполномоченный орган полагает, что по настоящему обособленному спору должен быть принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Фешкина А. В.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30.08.2017 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс", на котором было утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого и недвижимого имущества должника. Не согласившись с некоторыми условиями утвержденного положения, ФНС России в лице УФНС России по Иркутской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.08.2017. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.08.2017, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" от 30.08.2017.

Тем не менее 13.12.2017 по инициативе ФНС России было созвано и проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс", на котором приняты решения об утверждении изменений в положение о реализации имущества, утвержденное ранее собранием кредиторов от 30.08.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов установлен в статьях 12, 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Из картотеки арбитражных дел сайта арбитражных судов (http://arbitr.ru) следует, что на дату проведения оспариваемого собрания в реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования:

ФНС России в размере 111 456 руб. 79 коп., в том числе: 109 429 руб. - основной долг (НДФЛ) и 2 027 руб. 79 коп. - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (определение от 14.11.2017).

Из картотеки арбитражных дел также следует, что на дату проведения оспариваемого собрания в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования:

Фешкина Александра Владимировича в размере 13 500 000 рублей, в том числе: 12 000 000 рублей - основной долг, 1 440 000 рублей - проценты за пользование займом, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины (решение от 05.04.2017);

ФНС России:

в размере 27 858 694,28 рублей, в том числе: 17 513 832,66 рублей - основного долга, 7 615 745,62 рублей - пени, 2 729 116 рублей - штраф (определение суда от 14.11.2017);

в размере 7 103 847,65 рублей - капитализированных платежей (определение суда от 14.11.2017).

13.12.2017 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника от 30.08.2017 (транспортные средства) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся разделения лотов движимого и недвижимого имущества, на отдельные лоты, из расчета 1 лот - 1 объект.

2. Утверждение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника от 30.08.2017 (транспортные средства) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся установления цены отсечения 50 % от начальной стоимости имущества.

3. Утверждение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника от 30.08.2017 (объект нежилого помещения) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся установления цены отсечения 50 % от начальной стоимости имущества.

4. Утверждение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника от 30.08.2017 (объект нежилого помещения) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся определения рыночной стоимости имущества, в размере 39 тыс. руб. за 1 кв.м. (итого 8 034 тыс. руб.).

5. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложением отчета о движении денежных средств (доклад).

6. Дополнительный вопрос. Утверждение изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника от 30.08.2017 (транспортные средства) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся разделения лотов движимого и недвижимого имущества, на отдельные лоты, из расчета 27 лотов - 29 объектов.

Собранием приняты решения:

1. Решение по первому вопросу повестки дня не принято.

2. Утвердить изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника от 30.08.2017 (транспортные средства) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся установления цены отсечения 50 % от начальной стоимости имущества.

3. Утвердить изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника от 30.08.2017 (объект нежилого помещения) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся установления цены отсечения 50% от начальной стоимости имущества.

4. Утвердить изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника от 30.08.2017 (объект нежилого помещения) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся определения рыночной стоимости имущества, в размере 39 тыс. руб. за 1 кв. м. (итого 8 034 тыс. руб.).

5. Не голосовали (не предусмотрено голосования).

6. Утвердить изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника от 30.08.2017 (транспортные средства) (с учетом изменений от 24.10.2017) в части, касающейся разделения лотов движимого и недвижимого имущества, на отдельные лоты, из расчета 27 лотов - 29 объектов.

При этом все решения фактически приняты ФНС России, являющейся мажоритарным кредитором в настоящем деле. Фешкин А. В. по всем вопросам голосовал против принятия решений в предложенных вариантах.

Фешкин А. В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов от 13.12.2017. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение своих прав и законных интересов как кредитора должника, поскольку принятые решения не являются легитимными и направлены на невозможность реализации конкурсной массы должника. Установление цены отсечения в размере 50 % от начальной стоимости имущества нецелесообразно, цена отсечения, по мнению Фешкина А. В., должна быть установлена в размере 30 % от начальной рыночной стоимости имущества, т. к. выставляемое на продажу движимое имущество имеет существенный износ, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику. Необоснованное увеличение рыночной стоимости продаваемой на торгах недвижимости создает условия, при которых реализация такой недвижимости, с учетом расположенности его на цокольном этаже и внутреннего состояния продаваемого нежилого помещения становится невозможной. В случае невозможности продажи имущества на первоначальных торгах, проведение повторных торгов потребует внесения дополнительных денежных средств, что повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства, чем будут непосредственно затронуты имущественные интересы кредиторов. Разделение лотов движимого и недвижимого имущества на отдельные лоты, из расчета 27 лотов - 29 объектов не является целесообразным, поскольку требует больших финансовых затрат, нежели предложенное ранее разделение движимого имущества на 2 лота.

Следовательно, фактически между лицами, участвующими в обособленном споре, возникли разногласия по поводу утверждения порядка реализации имущества (о чем суд первой инстанции также отмечает в оспариваемом определении).

В соответствии со статьёй 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с условиями реализации имущества должника и фактически оспаривает утвержденный общим собранием кредиторов порядок его реализации, арбитражному суду следует поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и заявленное требование в порядке ст. 60 Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий по поводу реализации имущества (такие разъяснения приведены в пункте 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 02-03 июня 2016 года N 1/2016).

Тем не менее суд первой инстанции рассмотрел требование о признании недействительным собрания кредиторов, поэтому суд апелляционной инстанции исходит именно из этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В силу положений Закона о банкротстве разработанный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника, не находящегося в залоге, предоставляется собранию для его утверждения. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

На основании пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве положение о порядке продажи имущества должника приобретает юридическую силу с момента его утверждения собранием кредиторов. В таком же порядке приобретают юридическую силу и внесенные в положения о реализации имущества изменения.

Из протокола собрания кредиторов от 13.12.2017 следует, что на собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки 100 % конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум имелся. Нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, процедуры проведения заседания, влекущих неправомерность принятых решений, не установлено.

Между тем внесение изменений в положение о реализации имущества кредиторов, не имеющее юридическую силу, нельзя признать обоснованным в силу статьи 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, указывая, что утвержденное в установленном законом порядке собранием кредиторов положение о продаже движимого, недвижимого имущества не существует, сделал вывод, что принятые на собрании кредиторов 13.12.2017 оспариваемые решения о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника от 30.08.2017, которое отсутствует, являются не разумными, не обоснованными и противоречат нормам закона.

Данный вывод, по существу, является верным, но выше указано, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: если оно принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, либо если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В данном случае вынесение вопроса о внесении изменений в несуществующее положение о реализации имущества на решение собрания кредиторов является ни чем иным, как нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, поскольку допущено нарушение закона.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод с учетом фактических обстоятельств дела о необходимости признать решения собрания недействительными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в обжалуемом судебном акте дана оценка тому факту, что решения, принятые на собрании кредиторов 30.08.2017, признаны недействительными, поэтому собранием кредиторов 13.12.2017 не могли быть внесены изменения в отмененный порядок реализации.

Относительно доводов жалобы о неполном выяснении обстоятельств, связанных с ошибочно вынесенным судебным актом о возврате кредитору первоначального заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" от 13.12.2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

С заявлением в суд первой инстанции Фешкин А. В. обратился 26.12.2017, что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 по делу N А19-20295/2016. Определением суда от 10.01.2018 заявление оставлено без движения, Фешкину А. В. суд предложил представить ряд документов в срок до 12.02.2018.

Указанное означает своевременность обращения Фешкина А. В. в суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов.

31.01.2018 Арбитражный суд Иркутской области вернул заявление Фешкина А. В., несмотря на то, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не истек. Данное определение было вынесено ошибочно, на что суд первой инстанции указал в определении от 06.04.2018.

После возврата заявления Фешкин А. В. был вынужден обратиться в суд с новым заявлением 02.02.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о соблюдении Фешкиным А. В. срока на подачу заявления, поскольку последствия судебной ошибки не могут быть возложены на Фешкина А. В.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, поэтому в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по делу N А19-20295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О. В. Монакова