Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 14АП-3265/18

г. Вологда

25 мая 2018 г.

Дело N А66-1104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии общества Тимофеевой М.С. по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2018 года по делу N А66-1104/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" (ОГРН 1116952076867, ИНН 6949008163; место нахождения: 170508, Тверская область, Калининский район, поселок Заволжский, дом 1В; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; далее - учреждение) о признании недействительными решений от 14.12.2017 N 324, 516 и 1022.

Делу присвоен номер А66-1104/2017.

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 требования общества о признании недействительными решений учреждения от 14.12.2017 N 516 и от 14.12.2017 N 1200 выделены в отдельные производства с присвоением N А66-1194/2018 и N А66-1195/2018 соответственно.

Решением суда от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения учреждения 14.12.2017 N 324 отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Учреждение в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2017 по 31.10.2017 в отношении общества учреждением проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки учреждением установлены расходы, осуществленные обществом с нарушением действующего законодательства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 613 935 руб. 87 коп.

По итогам проверки учреждением составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.11.2017 N 798 и вынесено решение 14.12.2017 N 324 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 613 935 руб. 87 коп. Указанным решением обществу предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества, посчитав правомерными выводы учреждения относительно начисления страховых взносов.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 данного Закона определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закон N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 этого же Закона предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно данному Порядку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Положениями статьи 4 данного Закона 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, приказом общества от 03.04.2015 N 186.1-о на основании личного заявления Прошину Олегу Дмитриевичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (детьми Прошиным Иваном Олеговичем, 25 ноября 2014 года рождения, Прошиной Ксенией Олеговной, 25 ноября 2014 года рождения) в период с 05.04.2015 по 25.05.2016.

Приказом от 02.04.2015 N 481-к Прошину О.Д. установлен режим работы: с понедельника по четверг - 8 часов ежедневно (с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин), пятница - 7 часов (09 час 00 мин до 17 час 00 мин), перерыв для отдыха и питания с понедельника по пятницу - с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин, суббота, воскресенье - выходные дни.

Из представленного табеля учета рабочего времени видно, что за весь период отпуска по уходу за детьми Прошиным О.Д. отработано всего на 53 часа меньше нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством (40 часов в неделю).

В среднем нормальная продолжительность рабочего времени Прошина О.Д. сокращена меньше на 3,8 часа в месяц (53 ч/14 мес) или менее чем на 12 минут в день. Занятость рабочего времени сотрудника с понедельника по четверг составляет 100% и 87,5% занятости рабочего времени в пятницу. Перерывы для кормления ребенка (детей) согласно статьей 258 ТК РФ не предоставлялись. Заработок работника, рассчитанный пропорционально отработанному времени, фактически сократился менее чем на 2,4% по сравнению с заработком на полном рабочем дне.

Кроме того, приказом общества от 01.07.2016 N 691-0 на основании личного заявления Сорокину Александру Викторовичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок Сорокина Алиса Александровна, 04 марта 2016 года рождения) в период с 02.07.2016 по 04.01.2018.

Приказом от 01.07.2016 N 74.2-к Сорокину А.В. с 02.07.2016 установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей смены): продолжительность ежедневной работы - 10 час 20 мин, время начала работы -08 час 00 мин, время окончания работы - 19 час 20 мин, перерыв для отдыха и питания - с понедельника по пятницу с 12 час 00 мини до 13 час 00 мин.

Согласно графику сменности N 6 на 2016 год для работающих при 40-часовой рабочей неделе Сорокину А.В. установлен сменный режим работы с графиком 2 дня через 2 дня, продолжительность смены 11 часов: начало смены - 08 час 00 мин, окончание смены - 20 час 00 мин.

Табелями учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего дня: сменный график работы по 10 час 20 мин в смену, при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком.

Из представленных данных видно, что в течение дня Сорокин А.В. находился на рабочем месте с 08 час 00 мин до 19 час 20 мин, то есть не менее 11-12 часов. Перерывы для кормления ребенка согласно статьей 258 ТК РФ не предоставлялись. Режим работы указанного сотрудника составляет 92,7 % занятости рабочего времени.

Однако выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны учреждением злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств учреждения, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не регламентировано минимальное сокращение рабочего времени и том, что при сокращении данного времени учитывались пожелания самих работников, основаны на неверном токовании положений Закона N 255-ФЗ и не учитывают целей установления и назначения самого пособия

В связи с изложенным основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2018 года по делу N А66-1104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина