Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-2739/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-35489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочержовой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-35489/2012

по заявлению конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юж-Флот" (ИНН 2315118514, ОГРН 1052309122360),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юж-Флот" (далее - должник) конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича в размере 4 508 844,93 руб.

Заявление мотивировано тем, что арбитражный управляющий Сухоруков Дмитрий Евгеньевич, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, не предъявил к исполнению исполнительные листы о взыскании задолженности с дебиторов в размере 4 508 844,93 руб., не проводил мероприятия по взысканию указанной дебиторской задолженности после 01.12.2014, необоснованно исключил указанную дебиторскую задолженность из конкурсной массы должника, не представлял подтвержденных и достоверных сведений о текущей задолженности перед привлеченными лицами, не проводил с февраля 2015 года собраний кредиторов и не представлял отчеты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-35489/2012 с арбитражного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юж-Флот" взысканы убытки в сумме 4 508 844,93 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сухоруков Дмитрий Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, после реализации дебиторской задолженности в размере 13 831 806 руб. на торгах посредством публичного предложения за 1 руб., ООО "Профессионал" подано заявление о признании торгов недействительными, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014, после чего назначено очередное собрание кредиторов должника на 25.02.2015 по вопросу завершения конкурсного производства или о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры на должность конкурсного управляющего в случае незавершения конкурсного производства. Вместе с тем, в день проведения собрания кредиторов Сухоруков Дмитрий Евгеньевич был задержан правоохранительными органами и помещен под арест, продлившийся до 26.08.2015. При этом сразу после освобождения заявлено ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный управляющий полагает, что не проведение им мероприятий по взысканию дебиторской задолженности после 01.12.2014 было обусловлено объективными причинами.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между утратой возможности взыскания и возникновением убытков в размере 4 508 844,93 руб., представляющими собой не взысканную дебиторскую задолженность шести дебиторов, поскольку задолженность дебиторов ООО "Вина и Воды Абхазии" и ООО "БЕСТ" перед ООО "Юж-Флот" погашена полностью, что нашло отражение в отчетах конкурсного управляющего, задолженность дебитора ООО "Цементная транспортная Компания" в свою очередь была погашена в большей части, что отражено в отчетах Юрина Павла Николаевича и Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, а в отношении дебиторской задолженности ООО ПКБ "Коралл", ООО "ТД "УралСтальСервис", ООО "Инновационные трубные технологии", отсутствуют достоверные доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности, при предъявления исполнительных листов к исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасаовна просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (резолютивная часть объявлена 25.02.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрин Павел Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 Сухоруков Дмитрий Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Таекиной Мариной Тарасовной установлено, что у должника имелась дебиторская задолженность ООО "ПКБ Коралл" на 1 638 124,85 руб., ООО "ТД "УралСтальСервис" на 444 328,90 руб., ООО "Цементная Транспортная Компания" на 425 358 руб., ООО "Инновационные Трубные Технологии" на 344 996,14 руб., ООО "БЕСТ" на 844 378,80 руб., ООО "Вина и Воды Абхазии" в на 811 657,24 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 утверждена начальная цена продаваемого имущества, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - дебиторской задолженности в отношении 1039 лиц общим размером 13 831 806,25 руб., в том числе и дебиторская задолженность, по указанным выше лицам. Положением предусмотрено, что в случае если имущество не будет продано на первых торгах, проводятся повторные торги со снижением начальной цены на 10 %. В случае, если имущество не будет продано на повторных торгах дебиторская задолженность подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения с периодом снижения цены продажи каждые 7 календарных дней, с величиной снижения 10 % от начальной цены

Начальная цена реализации дебиторской задолженности, сформированной в один лот, установлена в размере 100 % дебиторской задолженности и составила 13 831 806,25 руб.

Первые и повторные торги по реализации дебиторской задолженности 1039 лиц на 13 831 806,25 руб. не состоялись, в результате чего задолженность выставлена на продажу путем публичного предложения, и была реализована за 1 руб. в результате последовательного снижения цены на 10% на протяжении 70 календарных дней.

Не согласившись с результатами проведения торгов, ООО "Профессионал" обжаловал результаты проведения торгов, по результатам чего было принято определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-35489/2012 о признании торгов недействительными, возврате дебиторской задолженности в конкурсную массу.

В последующем на основании жалобы ФГУП "Росморпорт" принято определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-35489/2012, которым были признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, выразившееся в непроведении мероприятий с дебиторской задолженностью, в непредоставлении достоверной и документально подтвержденной информации о ходе конкурсного производства, в непроведении собраний кредиторов и в непредставлении отчетов о своей деятельности.

Полагая, что результате незаконных действий (бездействия) Сухорукова Дмитрий Евгеньевич, причинены убытки в размере дебиторской задолженности ООО "ПКБ Коралл" в сумме 1 638 124,85 руб., ООО "ТД "УралСтальСервис" в сумме 444 328,90 руб., ООО "Цементная Транспортная Компания" в сумме 425 358 руб., ООО "Инновационные Трубные Технологии" в сумме 344 996,14 руб., ООО "БЕСТ" в сумме 844 378,80 руб., ООО "Вина и Воды Абхазии" в сумме 811 657,24 руб., конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков с Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемые ему действия (бездействия), причинившие убытки, были установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-35489/2012, с учетом чего на арбитражного управляющего возлагается обязанность возместить убытки, понесенные в связи с утратой возможности реализации дебиторской задолженности в отношении ООО "ПКБ Коралл", ООО "ТД "УралСтальСервис", ООО "Цементная Транспортная Компания", ООО "Инновационные Трубные Технологии", ООО "БЕСТ", ООО "Вина и Воды Абхазии".

Вместе с тем, судом первой инстанции не была установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича и невозможностью взыскания дебиторской задолженности с указанных выше организаций. Судом первой инстанции также не была дана оценка достоверности сведений о наличии спорной дебиторской задолженности.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна должна была доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований - представить доказательства утраты возможности взыскания дебиторской задолженности и ее действительный размер, который обязан возместить Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.

Устанавливая данные обстоятельства, и оценивая представленные в материалы дела доказательства наличия дебиторской задолженности ООО "ПКБ Коралл", ООО "ТД "УралСтальСервис", ООО "Цементная Транспортная Компания", ООО "Инновационные Трубные Технологии", ООО "БЕСТ", ООО "Вина и Воды Абхазии", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В отношении ООО "ПКБ Коралл" судом апелляционной инстанции установлено, что дебиторская задолженность в размере в сумме 1 638 124,85 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-26836/2012 при этом ответчик в судебное заседание не являлся, отзыв не направлял, принятый судебный акт суда первой инстанции не обжаловал, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 20.02.2013 серия АС N 004385923.

Согласно сведениям сайта ФССП, производство по исполнительному листу серия АС N 004385923 окончено 13.02.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом Банк данных исполнительных производств содержит сведения по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО "ПКБ Коралл", в том числе на основании исполнительного листа от июня 2015 г., которые были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В целях установления действительной возможности обращения взыскания на имущества ООО "ПКБ Коралл", судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос в налоговый орган по месту учета дебитора с требованием о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "ПКБ Коралл" за 2014-2015 годы.

Оценив представленную бухгалтерскую отчетность за 2014-2015 годы, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на отчетные даты 2014-2015 года оборотные активы в 2015 г. отсутствовали, в 2014 г. составляли 301 тыс. руб., отсутствовали запасы как 2014 так и в 2015 г. чистая прибыль 2015 г. составила 1000 рублей за 2014 г. получен убыток в размере 983 000 руб..

При этом величина расходов по хозяйственной деятельности в 2014-2015 годы - 6 062 тыс. руб. и 8 524 тыс. руб. (строка 2120_4) превышала размер выручки- 6 047 тыс. руб. и 7 509 тыс. руб. (строка 2120_4).

Вышеизложенные сведения бухгалтерской отчетности, в совокупности с данными исполнительных производств свидетельствуют о том что, реальная возможность взыскания дебиторской задолженности ООО ПК Коралл" в заявленном размере отсутствовала.

В отношении ООО "ТД "УралСтальСервис" судом апелляционной инстанции установлено, что дебиторская задолженность в размере 444 328,90 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N А32-25297/2012, при этом ответчик в судебное заседание не являлся, отзыв не представлял, жалобу на судебный акт о взыскании задолженности не подавал, во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 12.11.2012 серия АС N 005832794.

Согласно сведениям сайта ФССП, производство по исполнительному листу серия АС N 004385923 не возбуждалось. Вместе с тем, в отношении ООО "ТД "УралСтальСервис" имеются сведения о возбужденном исполнительном производстве иного взыскателя 12192/14/04/66 от 29.05.2014, которое окончено 29.11.2016 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 NN229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В целях установления действительной возможности обращения взыскания на имущества ООО "ТД "УралСтальСервис", судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был направлен запрос в налоговый орган по месту учета дебитора с требованием о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "ТД "УралСтальСервис" за 2014-2015 годы.

Согласно представленному ответу налогового органа, последняя сданная отчетность ООО "ТД "УралСтальСервис" была за 2011 год, за 2014-2015 годы бухгалтерская отчетность не представлялась.

Оценив представленную бухгалтерскую отчетность за 2011 год, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на отчетную дату 2011 года пассив ООО "ТД "УралСтальСервис" следует, что единственным активом должника являлась дебиторская задолженность в размере 8431 тыс. руб. и денежные средства в размере 1436 руб. При этом кредиторская задолженность по результатам 2011 года составила 10 007 тыс. руб. (строка 1520_4), тогда как чистая прибыль составила всего 54 тыс. руб. (строка 2400_4).

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 19.09.2016 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по основанию фактического прекращения деятельности общества.

Вышеизложенные сведения бухгалтерской отчетности за 2011 года, в совокупности с данными Банка исполнительных производств, и отсутствием бухгалтерской отчетности за последующие периоды, свидетельствуют о фактическом прекращении ООО "ТД "УралСтальСервис" своей хозяйственной деятельности и, как следствие, реальность взыскания дебиторской задолженности, материалами дела не подтверждена.

В отношении ООО "Цементная Транспортная Компания" судебной коллегией установлено, что дебиторская задолженность в размере 425 358 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-27128/2012, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 16.05.2013 серия АС N 005813670.

Согласно сведениям сайта ФССП, производство по исполнительному листу серия АС N 005813670 не возбуждалось. Вместе с тем иные многочисленные исполнительные производства были окончены по основанию п. 7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с признанием должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ООО "Цементная Транспортная Компания" было возбуждено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-37617/2013, с учетом чего совершение Сухоруковым Дмитрием Евгеньевичем действий по взысканию задолженности после указанной даты вне рамок дела о банкротстве являлось бы незаконным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-37617/2013 в отношении ООО "Цементная Транспортная Компания" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-37617/2013 ООО "Цементная Транспортная Компания" признана несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела о банкротстве ООО "Цементная Транспортная Компания", размещенных в Картотеке арбитражных дел следует, что в реестр требований кредиторов включены требования более чем на 1 млрд. руб., из которых, в том числе, требования ПАО "Сбербанк России", обеспеченные залогом в размере 340 437 553,52 руб., что следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2015 по делу N А32-37617/2013.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юж-Флот" с 21.01.2014 по 09.11.2015 Сухоруковым Дмитрием Евгеньевичем не было подано заявление об установлении требований кредитора в процедуре наблюдения, вместе с тем возможность получить удовлетворения требований является минимальной, учитывая реестр требований кредиторов на сумму более 1 млрд. руб., в том числе залоговые требования ПАО "Сбербанк России".

В период, открытия реестра в ходе конкурсного производства ООО "Цементная Транспортная Компания", в связи отсутствием утвержденного конкурсного управляющего требования не были включены в реестр.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что дебиторская задолженность ООО "Цементная Транспортная Компания", подтвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-27128/2012 в размере 425 358 руб., частично погашена в июле 2013 года на 300 000 руб., что нашло свое отражение в отчете об использовании денежных средств предыдущего конкурсного управляющего Юрина Павла Николаевича.

Поступившее денежные средства от ООО "Цементная Транспортная Компания" в размере 300 000 руб. и израсходованы конкурсным управляющим Юриным Павлом Николаевичем в следующем порядке: 126 503,28 руб. - судебные расходы на проведение процедуры банкротства; 65 425,72 руб. - списано банком по инкассовому поручению Пенсионного Фонда России; 108 071 руб. - списано банком по инкассовому поручению Федеральной налоговой службы России (том 2 основного дела, л.д. 59-61). Данные сведения были отражены и в последующих отчета в рамках конкурсного производства.

С учетом чего, не проведение конкурсным управляющим Сухоруковым Дмитрием Евгеньевичем мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "Цементная Транспортная Компания" не привело к причинению реального убытков.

В отношении дебиторской задолженности ООО "Инновационные Трубные Технологии" судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в размере 344 996,14 руб. была установлена на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-35362/2012, во исполнение которого выдан исполнительный лист серия АС N 005820459.

Согласно сведениям сайта ФССП, производство по исполнительному листу серия АС N 005820459 не возбуждалось. Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-169896/2013 ООО "Инновационные Трубные Технологии" было признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-169896/2013 согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 25.11.2013 сумма требований кредиторов ООО "Инновационные Трубные Технологии" составляет 84 380 375,68 руб. Размер задолженности по обязательным платежам- 21 436 671 рублей. Дебиторская задолженность- 43 700 876,65 руб. Имущество, находящееся на балансе должника, исходя из балансовой стоимости, - 64 600,85 руб. Денежные средства на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) - 199 521,11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-169896/2013 было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Инновационные Трубные Технологии" в связи с тем, что имущество должника по результатам процедуры конкурсного производства выявлено не было.

Таким образом, не предъявление исполнительного листа, а также не принятие иных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности Сухоруковым Дмитрием Евгеньевичем, не привело к причинению убытков, поскольку задолженность была невозможной ко взысканию.

В отношении дебиторской задолженности ООО "БЕСТ" судебной коллегией установлено, что задолженность в размере 844 378,80 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-25296/2012, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 27.05.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Юрина П.Н. ООО "БЕСТ" перечислило в пользу НОУ УМЦ "Профессионал" денежные средства в размере 844 379,89 руб. по платежному поручению от 05.03.2013 N 305 с назначением платежа погашение долга перед ООО "Юж-Флот" согласно уведомления N 08 от 01.02.2013. Уведомлением от 01.02.2013 N 08 должник сообщил ООО "БЕСТ" об уступке долга в сумме 930 000 руб. в пользу НОУ УМЦ "Профессионал". При этом ООО "Профессионал" было привлечено для обеспечения текущей деятельности по договорам от 09.06.2012 г., N К/14 и от 26.10.2011 г. N У/13.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юж-Флот" конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным платежа ООО "БЕСТ" в пользу НОУ УМЦ "Профессионал" по платежному поручению от 05.03.2013 N 305 на сумму 844 379,89 руб., согласно уведомления 01.02.2013 N 08.

Исследовав материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 по делу N А32-35489/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны о признании недействительной сделки по оплате ООО "БЕСТ" в пользу НОУ УМЦ "Профессионал" по платежному поручению от 05.03.2013 N 305 на сумму 844 379,89 руб. было отказано.

На основании изложенного следует, что ООО "БЕСТ" погасило свою задолженность в размере 844 379,89 руб. посредством оплаты задолженности ООО "Юж-Флот" перед НОУ УМЦ "Профессионал".

Доводы конкурсного управляющего Таекиной М.Т., что Сухоруков Д.Е. должен был оспорить сделку по перечислению денежных средств от ООО "Бест" в пользу ООО "Прфессионал" в суде первой инстанции не заявлялись в качестве основания для взыскания убытков с управляющего.

В отношении дебиторской задолженности ООО "Вина и Воды Абхазии" судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в размере 811 657,24 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-35210/2012, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 25.09.2013. В материалы дела исполнительный лист представлен не был.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юж-Флот" конкурсный управляющий Таекина Марина Тарасовна обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным платежа ООО "Вина и Воды Абхазии" в пользу ООО "Профессионал" на сумму 811 657,24 руб. по уведомлению N 1 от 04.10.2013.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что совершенный платеж ООО "Вина и Воды Абхазии" в пользу ООО "Профессионал" на 811 657,24 руб. по уведомлению N 1 от 04.10.2013 направлен на исполнение обязанностей должника, в виду чего у конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича не было оснований проводить мероприятия по взысканию зачтенной задолженности ООО "Вина и Воды Абхазии".

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные обстоятельства, а именно погашение задолженности ООО "Бест" и ООО "Вина и Воды Абхазии" послужили основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" с заявлением N 0282/19 от 25.01.2016 г. о признании ненадлежащим исполнение Юриным П.Н. обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков с Юрина П.Н. в размере 1532841,47 рублей, заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 02.02.2016 г. и не рассмотрено до настоящего времени, судебное заседание отложено определением от 15.05.218г. на 31.07.2018 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-35489/2012, не могут быть основанием для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие формального бездействия, которое было выражено в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с указанных выше организаций к реальным убыткам не привели.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-35489/2012 суд первой инстанции не установил причинную связь между противоправными действиями и вменяемыми убытками, не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-35489/2012 отменить. Отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича в размере 4 508 844,93 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева