Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 10АП-4753/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А41-91950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-91950/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Зимин И.А.,

при участии в заседании:

от АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" - извещено, представитель не явился,

от Управления Росреестра по Московской области - Новиков С.В. по доверенности от 29.12.2017,

Зимина И.А. - лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (далее также - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) по приостановлению регистрации смены залогодержателя с АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" на Зимина Илью Александровича, в соответствии с заявлениями: N 50-50/016-50/016/009/2017-3109 от 04.08.2017, N 50-50/016-50/016/009/2017-3107 от 04.08.2017, 50-50/016-50/016/009/2017-3108 от 04.08.2017; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" на Зимина Илью Александровича на основании Договора уступки прав требования от 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-91950/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Зимин И.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" является залогодержателем следующих объектов недвижимого имущества (квартир): Кадастровый номер 50:16:0301003:933, помещение, назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв. м, этаж 2, адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 10, кв. 7; Кадастровый номер 50:16:0301003:919, квартира, назначение: жилое, общая площадь 29 кв. м, этаж 2, адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 10, кв. 35; Кадастровый номер 50:16:0301003:897, квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,9 кв. м, этаж 2, адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 10, кв. 39.

Основанием возникновения залога Банка в отношении квартир является Договор об ипотеке N 067/10/ЗФ-01 от 19.10.2011 с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между Банком и Будаковым Дмитрием Юрьевичем.

Указанные Договоры об ипотеке заключены в обеспечение собственных обязательств Будакова Дмитрия Юрьевича по Кредитному договору N 003/10/КФД-01 от 24.05.2010 с дополнительными соглашениями к нему, заключенному с Банком.

16 мая 2016 года между Банком, Зиминым Ильей Александровичем и Будаковым Дмитрием Юрьевичем заключен Договор уступки права требования (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк (Цедент) уступил Зимину И.А. (Цессионарий) часть прав требования по Кредитному договору в размере 388 841 долларов США, а также все права залогодержателя по Договор об ипотеке N 067/10/ЗФ-01 от 19.10.2011 с дополнительными соглашениями к нему (Далее - Договор ипотеки) (статья 2 Договора), в том числе права в отношении указанных в настоящем заявлении Квартир (п. 2.1.2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 07.06.2016.).

Согласно п. 2.2. Договора момент перехода прав от Цедента к Цессионарию определен полной оплатой Цены договора.

В подтверждение выполнения сторонами принятых обязательств по Договору сторонами подписан Акт о взаиморасчетах от 17.05.2016. Таким образом, уступаемые права по Кредитному договору перешли к Зимину И.Л.

04 августа 2017 г. Банк и Зимин И.А. обратились с совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода прав требования по Договору ипотеки.

14.08.2017 Управление уведомило Банк о приостановлении государственной регистрации перехода прав требования по Договору ипотеки в связи с наличием запрета совершать регистрационные действий с Квартирами, установленного Ногинским городским судом Московской области.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приостанавливая государственную регистрацию права, Управление Росреестра по Московской области сослалось на наличие запрета совершать регистрационные действия с Квартирами, установленного Ногинским городским судом Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 382 и п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации в отношении спорного имущества был зарегистрирован арест.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

- по договору об ипотеке;

- по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Пунктом 2 статьи 47 Закона об ипотеке предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу части 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Заявитель и Зимин И.А. обратились 04 августа 2017 года в Управление Росреестра с заявлением о регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, в отношении Квартир, представив соответствующий для этого пакет документов.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации.

Исходя из того, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в ЕГРН запись об аресте спорного имущества препятствует осуществлению государственной регистрации смены залогодержателя в отношении этого имущества, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 указанной нормы).

Поскольку в рассматриваемом случае подлежащие совершению Управлением Росреестра по Московской области регистрационные записи об ипотеке (смене залогодержателя) по кредитному договору не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению вышепоименованного имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество, и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения ареста имущества, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-91950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова