Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 01АП-1528/18

г. Владимир

24 мая 2018 г.

Дело N А38-2380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Альфа" Нурутдинова Ильдара Максуровича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2018 по делу N А38-2380/2017,

принятое судьей Шевелевой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Альфа" (ИНН 1650154994, ОГРН 1071650006075) в лице конкурсного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающего комбината "Хольц" (ИНН 1216027960, ОГРН 1111224002020).

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Хольц" (далее - должник, ООО ДК "Хольц") 26.10.2017 кредитор, ЗАО "Альфа" в лице конкурсного управляющего Нурутдинова И.М., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающего комбината "Хольц" требований по денежным обязательствам по неосновательному обогащению в сумме 992 927 руб. 80 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 241 руб. 86 коп.

Определением от 26.01.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказал в полном объеме, исходя из того, что кредитором не были представлены в дело доказательства того, что должник незаконно обогатился за время пользования названным имуществом; не представлены доказательства несения расходов на оплату заявленных жилищно-коммунальных услуг в размере 82 096 руб. 47 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 15, 33, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Альфа" Нурутдинов И.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Альфа" Нурутдинов И.М. указывает, что должник незаконно использовал имущество ЗАО "Альфа", не выплатил арендную плату за пользование нежилыми помещениями и не возместил расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего неосновательно обогатился.

Конкурсный управляющий должника не согласился с апелляционной жалобой, считает судебный акт законным и обоснованным, так как заявителем не доказан факт неосновательного обогащения, ООО ДК "Хольц" пользовалось имуществом на основании договора купли-продажи, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в установленном порядке.

Конкурсный кредитор должника ООО "Экспорт-Ойл", представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающего комбината "Хольц" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов Л.В., о чем 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2017 общество с ООО ДК "Хольц" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов Л.В., о чем 26.08.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

26.10.2017 кредитор, ЗАО "Альфа" в лице конкурсного управляющего Нурутдинова И.М., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающего комбината "Хольц" требований по денежным обязательствам по неосновательному обогащению в сумме 992 927 руб. 80 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 241 руб. 86 коп. (сумма арендной платы, неосновательно сбереженной должником за период с 04.03.2014 по 26.06.2015 в размере 910 831 руб. 33 коп.; сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 82 096 руб. 47 коп.; начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами).

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 г. по делу А65-8199/2013 ЗАО "Альфа", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев А.И.

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве состоялись торги по продаже следующего имущества ЗАО "Альфа": входной узел, назначение: нежилое, общей площадью 3.3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.5Б, кв.3 (п. ЗЯБ);

- нежилое помещение, общей площадью 129,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.5Б, кв. 3 (п. ЗЯБ).

27 февраля 2014 г. между ЗАО "Альфа" (Продавец) и ООО "КРЕДИТ-ДИЗЕЛЬ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с пунктами 1.2. и 3.2. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю спорное имущество, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в размере 1 690 500 руб. По акту приема-передачи от 27 февраля 2014 г. ЗАО "Альфа" передало имущество ООО "КРЕДИТ-ДИЗЕЛЬ", а последнее в свою очередь оплатило ЗАО "Альфа" стоимость имущества (т. 1, л.д. 9-12, т. 2, л.д. 59-64).

В соответствии со свидетельством от 04.04.2014 право собственности на вышеназванное имущество зарегистрировано за ООО "КРЕДИТ-ДИЗЕЛЬ".

04.03.2014 между ООО "КРЕДИТ-ДИЗЕЛЬ" (продавец) и ООО ДК "Хольц" (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеперечисленного недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.5Б, кв. 3 (п. ЗЯБ), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него денежную сумму в размере 2 000 000 руб. (п. 3.1) (т. 2, л.д. 65-68).

По акту приема - передачи от 04.03.2014 имущество передано ООО "Деревоперерабатывающий комбинат "Хольц", которым впоследствии произведена оплата.

06.03.2014 право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ООО "ДК "Хольц" (т. 2, л.д. 95-98).

Посчитав недействительными указанные выше торги, единственный акционер ЗАО "Альфа" Хузяхметов A.M., конкурсные кредиторы Должника - ООО "АФК" и Алимов И.Ф. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан.

21.11.2014 Арбитражным судом Республики Татарстан принято определение по делу N А65-8199/2013 (вступило в законную силу 23.06.2015, (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А65-8199/2013)), которым в том числе: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Альфа" Валеева А. И., выразившиеся в реализации заложенного имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве (статьи 18.1,138); удовлетворено заявление единственного акционера (участника) ЗАО "Альфа" Хузяхметова A.M., конкурсных кредиторов - ООО "АФК", Алимова И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО Деревообрабатывающий комбинат "Хольц"; истребовано из чужого незаконного владения ООО Деревообрабатывающий комбинат "Хольц" вышеперечисленное имущество (входной узел и нежилое помещение, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.5Б, кв. 3 (п. ЗЯБ).

26.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ Иванова Р.В. по акту приема-передачи передала конкурсному управляющему ЗАО "Альфа" входной узел и нежилое помещение, расположенные по адресу: РТ (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.5Б, кв. 3 (п. ЗЯБ) (т.1, л.д. 106).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа названных норм следует, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на кредитора. В свою очередь, должник должен представить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения требования.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом необходимо установить факт незаконного пользования должником таким имуществом, в отсутствие оснований, дающих ему соответствующее право.

Как верно указал суд первой инстанции, должник владел и пользовался имуществом на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником имущества, что свидетельствует о том, что отсутствует факт неправомерного владения и пользования должником указанным имуществом до момента окончательного рассмотрения спора судом кассационной инстанции по вопросу истребования имущества у должника из чужого незаконного владения (23.06.2015).

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 82 096 руб. 47 коп.

Кредитором представлены в материалы дела лишь подписанные в одностороннем порядке управляющей организацией акты оказанных услуг и расчеты стоимости услуг.

Тем самым, поскольку кредитором не представлены доказательства несения расходов на оплату заявленных жилищно-коммунальных услуг в размере 82 096 руб. 47 коп., заявление кредитора о включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "ДК "Хольц" является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2014 по 14.04.2017, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2018 по делу N А38-2380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Альфа" Нурутдинова Ильдара Максуровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов