г. Москва |
|
25 мая 2018 г. |
Дело N А41-95875/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ТАИС` C" (ИНН: 5029045363 ОГРН: 1035005500310) - Деревяшкина М.В., представитель по доверенности от 16.05.2018;
от МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" (ИНН: 5029094201 ОГРН: 1065029125754) - Виноградов М.В., представитель по доверенности от 30.01.2018; Лобанов А.В., представитель по доверенности от 13.01.18
от ООО КК "Результат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Развитие инфраструктуры Мытищи" (ИНН: 5029094201 ОГРН: 1065029125754) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-95875/17, принятое судьей М.Ю. Бондаревым по иску ООО "ТАИС` C" к МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТАИС` C" (далее - ООО "ТАИС` C" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию "Развитие инфраструктуры Мытищи" (далее - МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи") взыскании по договоруN СКПТ-01КП-15/01-07 от 01.01.2009 задолженности за оказанные услуги в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 6 259 268,71 руб. ( т. 1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-95875/17, исковые требования удовлетворены в полном объеме ( т. 2 л.д. 115).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела Между истцом и ответчиком был заключен договор N СКПТ-01КП-15/01 - 07 от 01.01.2007 г. в редакции от 01.04.2009 г. на оказание услуг связи, в соответствии *с правилами и разрешениями на данный вид деятельности, эксплуатации систем коллективного приема телевидения и систем кабельного телевидения на территории городского поселения Мытищи.
В соответствии с п.2.1. указанного договора истец принимает на себя обязательства по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту систем коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилых домов, согласно Приложениям 2 и 2/1.
Согласно п.2.2.5. и п.3.2 указанного договора на ответчика возложена обязанность по сбору абонентской платы и ежемесячным расчетам на первое число месяца, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно Приложению N 6.
Кроме того, в соответствии с п.2.2.11. ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным кварталом ответчик обязан направлять истцу акт сверки взаимных расчетов и платежей.
В нарушение условий договора ответчик перечисление денежных средств, собранных с абонентов осуществлял не регулярно и не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения..
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" указывает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2016 г.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-95875/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
С.А. Коновалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.