Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-5987/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-40695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-40695/2013 по жалобе Бакурова Дмитрия Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего должника Лепешонкова Сергея Александровича, в рамках дела о признании ООО "Специальная техника" (ИНН/ОГРН 2312121621/10582307221108), несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бакуров Дмитрий Анатольевич с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лепешонкова Сергея Александровича, г. Омск, в рамках дела о признании ООО "Специальная техника", ст. Старокорсунская, ИНН/ОГРН 2312121621/10582307221108, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 г. судом было определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (111020, г. Москва, 2-я ул. Синичкина, д. 9а, строен. 10).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-40695/2013 удовлетворена жалоба.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Специальная техника" Лепешонкова С.А. в период с 10.11.2016 г. по 10.06.2017 г., выразившиеся в непредъявлении к ОАО "РЖД" в порядке, установленном Законом о банкротстве, требований о взыскании в пользу ООО "Специальная техника" задолженности в размере 12 928, 43 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-40695/2013, арбитражный управляющий Лепешонков Сергей Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовали и отсутствуют в настоящее первичные документы, подтверждающие основание и размер задолженности дебитора. Документы, направленные конкурсному управляющему, были представлены в копиях, при этом сам акт сверки не был подписан со стороны ОАО "РЖД", что исключало возможность предъявления требования о взыскании задолженности. Апеллянт указывает, что судом не применена статья 10 ГК РФ, поскольку Бакуров Д.А., являясь учредителем должника, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не смотря на наличие судебного акта обязывающего его передать всю документацию должника (в оригиналах).

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От Бакурова Дмитрия Анатольевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходтайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-40695/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Антикризисный консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович, член НП "СРО Арбитражных управляющих Северо-Запада".

15.06.2017 г. Бакуров Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лепешонкова Сергея Александровича.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установлено Законом о банкротстве.

При этом, данная норма носит императивный характер и обязательна к исполнению.

Согласно материалам дела, в адрес конкурсного управляющего должника Лепешонкова С.А. были направлены почтовые отправления с идентификаторами N 35090869002242 от 24.10.2016 г. и N 350908772005124 от 24.01.2017 г., содержащие уведомление, справку о расчетах и акты сверки взаимных расчетов между ООО "Специальная техника" и ОАО "РЖД".

Материалами дела подтверждается то, что 10.11.2016 г. конкурсным управляющим было получено оправление с идентификатором N 35090869002242 от 24.10.2016 г.

Из содержания актов сверки следует, что сальдо расчетов за выполненные перевозки грузов составляет 12 928, 43 руб. в пользу ООО "Специальная техника".

При этом в нарушение требований законодательства конкурсный управляющий ООО "Специальная техника" Лепешонков С.А. не предъявил (до июля 2017 г.) к ОАО "РЖД" в порядке, установленном Законом о банкротстве, требований о взыскании в пользу должника задолженности в размере 12 928, 43 руб.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признал их обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Что касается доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве, то суд не принял их во внимание, так как факт наличия указанной дебиторской задолженности отражен в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 7 от 05.02.2015 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Специальная техника" Лепешонкова С.А. в период с 10.11.2016 г. по 10.06.2017 г. выразившиеся в непредъявлении к ОАО "РЖД" в порядке, установленном Законом о банкротстве, требований о взыскании в пользу ООО "Специальная техника" задолженности в размере 12 928, 43 руб.

Ссылки подателя жалобы на невозможность предъявления требований к ОАО "РЖД" в связи с отсутствием у него первичных документов, подтверждающих основание и размер задолженности дебитора, апелляционным судом отклоняются, поскольку кредитор подтвердил наличие спорной задолженности актом сверки (л.д. 97-98) и не ссылался на отсутствие оснований для производства расчетов, что не является препятствием для предъявления соответствующего иска в суд.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-40695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев