Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 14АП-2504/18

г. Вологда

25 мая 2018 г.

Дело N А13-404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-404/2018 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; г. Вологда, ул.Октябрьская, д. 51; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; Вологодская обл., Великоустюгский район, г. Красавино, просп. Советский, дом 148а; далее - ООО "Теплосервис") о взыскании 811 483,36 руб. долга за поставленный природный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе:

- 677 027,69 руб. по договору поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-2089/13 за период с августа по октябрь 2017 года;

- 134 455,67 руб. по договору поставки газа от 14.09.2017 N 10-4-3566/17 за период с сентября по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2018 иск удовлетворён.

ООО "Теплосервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и взыскать 806 245,31 руб. долга. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-2089/13, от 14.09.2017 N 10-4-3566/17 ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Теплосервис" (покупателю) с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Согласно пунктам 5.5.1 договоров окончательная оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ООО "Теплосервис" долга по оплате газа за период август - октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки в рассматриваемом периоде истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосервис" ссылается на неправомерность применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пунктам 5.3 рассматриваемых договоров при перерасходе газа покупателем сверх максимального суточного договорного объёма без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного газа сверх максимального суточного договорного объёма и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162.

ООО "Теплосервис" (покупатель) без согласования дополнительных объёмов с ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" (поставщик) в спорный период допустило перерасход газа, в связи с этим его стоимость в этой части рассчитана с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162.

Ответчик не относится к потребителям, использующим газ для коммунально-бытовых нужд, соответственно применение при определении стоимости поставленного газа повышающих коэффициентов, установленных в пункте 17 названных Правил, обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что им предприняты все меры для согласования на 2017 год неравномерности суточного потребления газа и возникающего перерасхода суточных лимитов газа, отклоняется, поскольку, направив заявку на увеличение суточных лимитов газа, ответчик не представил истцу диспетчерский график, в соответствии с которым он планировал отбирать газ. Соответственно, у истца отсутствовала возможность согласовать ответчику неравномерность отбора газа.

Ссылка ООО "Теплосервис" на то, что из договора поставки газа от 17.09.2012 N 10-4-2089/13 пункт 5.3 исключён, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку применение повышающих коэффициентов в случае перерасхода газа закреплено на законодательном уровне. Стороны в данном договоре прямо не согласовали невозможность применения истцом данных коэффициентов в расчётах с ответчиком.

Кроме того, как обоснованно указал истец со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, пунктом 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потреблённого покупателем сверх договорного объёма. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Фиксация данного правила в законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате газа в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова