Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 01АП-2966/18

г. Владимир

24 мая 2018 г.

Дело N А43-27238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018 по делу N А43-27238/2017, принятое судьей Беловой К.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 5228006922, ОГРН 1025201076031) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) о признании расчета задолженности по объему отобранного газа по проектной мощности газоиспользующих установок с 12.05.2017 по 30.05.2017 незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ с 01.05.2017 по 30.05.2017 по данным приборов учета газа, с 30.05.2017 по 01.06.2017 по проектной мощности газоиспользующих установок, и по встречному иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курсаниной Н.В. по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018, т.3 л.д. 37);

от ответчика - Моисеевой Ю.А. по доверенности от 29.12.2017 N 16 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") о признании незаконным расчета задолженности по объему отобранного газа по проектной мощности газоиспользующих установок с 12.05.2017 по 30.05.2017, об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ с 01.05.2017 по 30.05.2017 по данным приборов учета газа, с 30.05.2017 по 01.06.2017 по проектной мощности газоиспользующих установок. Делу присвоен N А43-27238/2017.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Вираж" 1 633 702 руб. 15 коп. задолженности по договору

поставки газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016 за май 2017 года, 255 514 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной с 27.06.2017 по 13.02.2018, с последующим ее начислением по день вынесения решения. Делу присвоен N А43-32837/2017.

Указанные дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017. Объединенному делу присвоен номер N А43-27238/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Вираж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылается на пункт 4.10 договора, в соответствии с которым при неисправности или отсутствии узлов учета газа, объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в том числе в случае приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующею акта.

При этом отмечает, что согласно письму от 06.07.2017 N 13-07-07/4522 и акту - предписанию последняя проверка была проведена поставщиком 29.05.2017.

Считает, что ответчик неверно толкует пункт 4.10 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 16.05.2018 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вираж" (покупатель) и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора.

01.12.2015 стороны подписали техническое соглашение по техническому исполнению договора N 33-3-9046-4/2016.

Пунктом 4.2 договора, пунктом 3.2 технического соглашения предусмотрено, что поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Количество подаваемого газа (объем) определяется по узлам учета газа: - поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; - покупателя, при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика.

Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р8.741-2011 и МИ 3082-2007. Узлы учета газа также должны соответствовать требованиям Правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все средства измерений, входящие в состав узла учета газа должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами.

В пункте 3.3 технического соглашения предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя, их неисправности, несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации, отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов, при несанкционированном отборе газа, при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности установок исходя из круглосуточной их работы за весь период, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 3.4 технического соглашения узел учета газа признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, ГОСТ Р 8.741-2011, МИ 3082-2007, ГОСТ 8.586.1,2,5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ПР-50.2.022-99, либо требованиям иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии) и/или технической документации на средства измерения, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке СИ, входящих в УУГ, нарушения пломб поставщика, установленных в соответствии с пунктом 3.5 соглашения. Этим же пунктом предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно сообщить поставщику о неисправности узла учета газа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, пунктов 4.2 - 4.4 технического соглашения к нему, покупатель обязан в любое время суток предоставить представителям поставщика возможность проверки работоспособности средств измерений узда учета газа, наличия действующих свидетельств об их поверке, документов об учете и использовании газа, а также обеспечить доступ к газопотребляющему оборудованию. Проверки производятся с периодичностью по усмотрению поставщика.

Из содержания пункта 4.5 технического соглашения следует, что в случае несоответствия узла учета газа установленным требованиям проверяющая сторона составляет акт с указанием конкретных нарушений. До устранения нарушений количество поданного газа определяется в соответствии с пунктом 3.3 технического соглашения - по мощности газопотребляющего оборудования.

Поставщик 29.05.2017 при обследовании узла учета газа и его технической документации выявил, что истек срок поверки на счетчик RVGG160N 12051877 (поверка до 11.05.2017) в составе измерительного комплекса СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6 N 1205110 (поверка до 12.05.2017). О данном факте представителем поставщика Петровым М.В. составлен акт от 29.05.2017 в присутствии представителя покупателя - главного инженера Краюшкина А.В. Акт представителем ООО "Вираж" подписан без возражений. В акте указано, что объем газа, отобранный покупателем, будет

определен по проектной мощности газопотребляющих установок.

Факт истечения срока поверки на счетчик и измерительный комплекс подтвержден Паспортом ЛГТИ.407321.001 ПС на комплекс СГ-ЭК и не оспаривался ООО "Вираж".

В присутствии представителей сторон 31.05.2017 узел учета газа демонтирован для передачи на поверку. После проведения поверки узел учета газа 01.06.2017 в присутствии представителей сторон установлен, принят в эксплуатацию и опломбирован поставщиком. Таким образом, выявленное 29.05.2017 нарушение устранено 01.06.2017.

На основании данных проверки от 29.05.2017 и акта от 01.06.2017 поставщик применил условия пункта 23 Правил поставки газа, пункта 4.10 договора и пунктов 3.3, 3.4 технического соглашения к нему. В силу указанных норм объем газа, отобранный покупателем, рассчитан поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования за период работы средств измерений с нарушением: с 12.05.2017 по 31.05.2017.

Для оплаты поставленного в мае 2017 года газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" выставил ООО "Вираж" счет-фактуру от 31.05.217 N 53835.

ООО "Вираж" поставленный ему в мае 2017 года оплатил не в полном объеме.

По мнению покупателя, расчет поставленного газа по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования должен быть произведен лишь за два дня: 30.05.2017 и 31.05.2017, за остальные дни спорного месяца - по показаниям прибора учета.

Данные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исками.

Отказывая в удовлетворении требований по основному иску и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка -

совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В соответствии со статьей 13 названного Закона обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц.

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое

состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

Техническим соглашением к договору поставки газа установлен порядок снятия средства измерения покупателя для проведения поверки.

ООО "Вираж" ссылалось на то, что поставщик был приглашен на проведение работ по снятию средств измерений для проведения поверки письмом от 08.05.2017. Указанное письмо адресовано на имя начальника Борского ОРГ филиала "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в почтовой квитанции от 08.05.2017серии 606650-34 N 000015, указан адрес направления: "606440, Нижегородская область, город Бор".

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является: 603005, город Нижний Новгород, улица Верхне-Волжская набережная, дом 5. В договоре, заключенном сторонами, в качестве почтового адреса указан тот же адрес, что и юридический. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного адреса для направления корреспонденции, в том числе для вызова представителей поставщика для поверки прибора учета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, ООО "Вираж" не исполнило предусмотренную договором и законом обязанность по извещению и вызову поставщика для осуществления поверки узла учета газа.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма также закреплена в пункте 4.10 договора поставки газа, пунктах 3.3 и 3.4 технического соглашения к нему.

Пунктом 4.10 договора установлено, что при неисправности или отсутствии узла учета газа объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в следующих случаях: при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя, их неисправности, несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации, отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов, при несанкционированном отборе газа, при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, за весь период исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

Таким образом, под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно - технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Федерального закона об обеспечении единства измерений.

Условие о том, что отсутствие действующего поверительного клейма на средствах измерения узла учета газа приравнивается к неисправности и является основанием для расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок, содержится также в пунктах 3.3 и 3.4 технического соглашения к договору, подписанного сторонами.

Из смысла пункта 4.10 договора следует, что метод расчета объема газа по мощности газового оборудования, подлежит применению поставщиком с момента выявления неисправностей и нарушений, указанных в названном пункте. Таким образом, на момент выявления нарушения в ходе проверки 29.05.2017, последней проверкой являлась проверка, предшествующая моменту выявления неисправности.

Из материалов дела следует, что последняя проверка, предшествующая моменту выявления нарушения, проведена поставщиком 05.04.2017.

Поставщик применил расчетный способ, предусмотренный законом (пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации), который суд считает правомерным, и произвел расчет по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, то есть с 12.05.2017 по 31.05.2017.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вираж" апелляционный суд находит обоснованным.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" также просил взыскать с ООО "Вираж" 1 633 702 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016 за май 2017 года, 255 514 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной с 27.06.2017 по 13.02.2018, с последующим ее начислением по день вынесения решения.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4 договора и является следующим: первый платеж - 35 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; второй платеж - 50 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В пункте 5.8 договора стороны определили, что при наличии задолженности по договору денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.

Во исполнение условий договора поставщик в мае 2017 года поставил покупателю природный газ в объеме 419,654 тыс. куб. м., указанном в сводном акте о количестве поданного - принятого газа от 31.05.2017.

Факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ООО "Вираж" обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по оплате.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018 по делу N А43-27238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина