Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 02АП-2732/18

г. Киров

25 мая 2018 г.

Дело N А28-11602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Тубаевой В.А., по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Щекотовой Наталии Валерьевны, ИНН 432100022065, ОГРН 304432102600027

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 марта 2018 года по делу N А28-11602/2017, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123 ОГРН 1024301316280)

к индивидуальному предпринимателю Щекотовой Наталии Валерьевне (ИНН 432100022065 ОГРН 304432102600027),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Щекотовой Наталии Валерьевны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 88 077 руб. 69 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по июль 2017 года (далее - Спорный период), 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подача тепловой энергии в нежилое помещение ответчика невозможна по техническим условиям, поскольку отсутствует система центрального отопления в указанном помещении, что истцом не опровергается. Акт отключения от теплоснабжения жилых (нежилых) помещений от 03.08.2009 N 8, акт проверки тепловых энергоустановок от 20.03.2014, от 01.06.2014 подписаны представителем истца. Представленные Обществом счета-фактуры не являются доказательством подачи тепловой энергии в нежилое помещение ответчика. Кроме того, в спорный период в помещении ответчика было автономное электрическое отопление, что подтверждается справой КОГУП "БТИ" и актом сверки расчетов за потребленную электроэнергию, за которую и производилась оплата. Также заявитель указывает, что факт отключения от центрального отопления нежилого помещения ответчика не подлежит доказыванию в настоящем деле, поскольку это обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА28-16018/2015. В техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2017 указано на наличие в доме как печного и центрального, так и электрического отопления, без указания сведений о конкретных помещениях, подключенных к тому или иному виду отопления. Более того, в спорном доме не выбран способ управления и, в соответствии с нормами ЖК РФ, плата за коммунальные услуги производится на основании договоров с ресурсоснабжающей организацией. Также по аналогичному делу NА28-11600/2017 производство по делу прекращено.

Истец в возражениях считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 06 марта 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на объекты, расположенные на территории города Нолинска Кировской области, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. Коммуны, 11.

Предприниматель являлся собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат: N N 2, 3, 4 в коммунальной квартире, общая площадь помещений - 38,6 кв.м., этаж 1 по ул. Коммуны, 11, г. Нолинска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2007.

03.08.2009 истец, представители ответчика и ООО "УК ЖКХ Нолинского района" подписали акт отключения от теплоснабжения жилых (нежилых) помещений, которым установлено прекращение подачи тепловой энергии в связи с отказом абонента (Предпринимателя) от услуги теплоснабжения и переходом на автономное отопление - "печное".

Постановлением администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области от 30.05.2011 "О переводе жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров Щекотовой Н.В." разрешен перевод жилого помещения из трех комнат N N 2, 3, 4 в коммунальной квартире N 1 в нежилое помещение - под магазин непродовольственных товаров.

26.12.2011 составлен акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) планировки жилых и нежилых помещений в жилых домах. Общая площадь объекта после перепланировки составила 49,9 кв.м.

20.03.2012 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск, ул. Коммуны, 11.

В Спорный период истец поставлял тепловую энергию в указанный многоквартирный дом и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 88 077 руб. 69 коп.

Количество тепловой энергии, предъявленной к оплате, рассчитано истцом исходя из нормативов потребления и площади помещения.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 N 41/2-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Коммунэнерго".

Претензией от 15.08.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, где изначально было предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления жилого дома в спорный период не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил N 491).

Сведения о согласовании перехода на иные источники отопления в материалах дела также отсутствуют.

Представленный в материалы дела акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) планировки жилого помещения в нежилое, не свидетельствует о получении в установленном порядке разрешения на переоборудование системы централизованного отопления.

Кроме того, отключение отопления было произведено до перепланировки помещения.

Технические паспорта на жилой дом N 11 по ул. Коммуны от 19.07.1971, от 23.05.2017, а также технические паспорта на жилое помещение (квартира N 1, комнаты 2, 3, 4) от 20.12.2006 и нежилое помещение N 1002 от 16.09.2011, представленные Нолинским представительством КОГУП "БТИ", не содержат каких-либо сведений, связанных с изменением во внутридомовых инженерных системах. В техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2017 указано на наличие в доме как печного и центрального, так и электрического отопления, однако сведения о конкретных помещениях, подключенных к тому или иному виду отопления, отсутствуют.

В деле отсутствуют доказательства того, что соответствующие изменения в систему отопления помещения ответчика в установленном порядке вносились в техническую документацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 марта 2018 года по делу N А28-11602/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щекотовой Наталии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар