Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 14АП-4506/18

г. Вологда

25 мая 2018 г.

Дело N А05-5297/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Елсаковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года по делу N А05-5297/2017 (судья Мазур Е.Н.),

установил:

Елсакова Елена Сергеевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276; ИНН 2901116798; место нахождения: 163000, г Архангельск, ул. Попова, д.17; далее - должник); о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; об утверждении конкурсным управляющим Должника арбитражного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Решение суда изготовлено в полном объеме 15.11.2017, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.12.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалобы поступила в суд первой инстанции 08.05.2018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Елсакова Е.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в заседаниях ранее не участвовала, решение суда от 15.11.2017 не получала, на момент истечения срока апелляционного обжалования она не имела возможности обжаловать судебный акт.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В силу статей 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного конкурсным кредитором, подлежит установлению момент, когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел требования Елсаковой Е.С. включены Арбитражным судом Архангельской области в реестр требований кредиторов должника 19.09.2017.

В подпункте 1 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С момента включения требований Елсаковой Е.С. в реестр требований кредиторов, она вправе и обязана была знакомиться с материалами дела о банкротстве должника, в том числе информацией о принятых судебных актах, размещаемых в сети интернет в Картотеке арбитражных дел.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, оспариваемое решение суда первой инстанции от 15.11.2017 размещено 16.11.2017.

Учитывая, что АПК РФ установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, у заявителя имелась реальная возможность для обращения в суд апелляционной инстанции с соблюдением процессуального срока.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, причина, приведённая Елсаковой Е.С. в апелляционной жалобе, с учётом вышеизложенного не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Елсаковой Е.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Елсаковой Е.С., по чеку-ордеру от 07.05.2018 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Елсаковой Елене Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Елсаковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года по делу N А05-5297/2017 (регистрационный номер 14АП-4506/2018) по указанному в жалобе адресу.

Возвратить Елсаковой Елене Сергеевне государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.05.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.

2. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.

3.Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Копии договоров с приложениями на 32 л. в 1 экз.

5. Ходатайство на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев