Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-12179/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-81013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эйч Ди Энерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-81013/14, вынесенное судьей И.В. Романченко, о прекращении производства по заявлению ПАО "МТС-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности Михалькова Антона Юрьевича, Ларина Александра Сергеевича, Шишкина Константина Анатольевича, Ступина Дмитрия Вадимовича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сетьстройкомплект" (ОГРН 1097746464012, ИНН 7731632230),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Эйч Ди Энерго" - Шестимирова М.В. (паспорт, по дов. от 22.03.2018 г.)

от Михалькова А.Ю. - Темир-Булатова А.А. (паспорт, по дов. от 03.08.2017 г.)

от конкурсного управляющего ООО "Сетьстройкомплект" - Дибижева Д.И. (паспорт, по дов. от 01.03.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. ООО "Сетьстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016 г.

ПАО "МТС-Банк" обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Михалькова Антона Юрьевича, Ларина Александра Сергеевича, Шишкина Константина Анатольевича, Ступина Дмитрия Вадимовича.

В материалы дела от ПАО "МТС-Банк" поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Михалькова Антона Юрьевича, Ларина Александра Сергеевича, Шишкина Константина Анатольевича, Ступина Дмитрия Вадимовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 прекращено производство по заявлению ПАО "МТС-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности Михалькова Антона Юрьевича, Ларина Александра Сергеевича, Шишкина Константина Анатольевича, Ступина Дмитрия Вадимовича.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Эйч Ди Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в обоснование указывая на то, что отказ ПАО "МТС-Банк" от искового заявления нарушает права заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Суд первой инстанции принимая отказ от искового заявления ПАО "МТС-Банк" не ставил на обсуждение и не выяснил у участников дела о банкротстве мнение по заявлению об отказе от искового заявления. В определении суда не отражено мнение кредитора ЗАО "Эйч Ди Энерго", и иных кредиторов, а также не отражено мнение ответчиков по заявленному отказу от иска. Принятие судом отказа от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, нарушает права кредиторов должника, в частности право на удовлетворение требований кредитор включенных в реестр требований кредиторов, за счёт имущества ответчиков.

Определением от 20.04.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего и Михальковой А.Ю. в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, т.е. в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев.

Из материалов дела следует, что отказ ПАО "МТС-Банк" оформлен надлежащим образом и подписан уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" от заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял его и прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав как кредитора должника отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный.

В силу положений п. 1 ст. 61.14 ФЗ N 127-ФЗ, конкурсный кредитор вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также - в определенных случаях - и после завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принятие отказа одного из кредиторов от своего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц на самостоятельное заявление подобного требования.

Довод апеллянта о том, что ему не была предоставлена возможность заявить возражения в ходе судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие возражений относительно отказа от иска не препятствует суду разрешить вопрос в порядке статей 49 и 150 АПК РФ о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Кроме того, представитель ЗАО "Эйч Ди Энерго" присутствовал в судебном заседании, по результатам которого принято оспариваемое определение о прекращении производства по заявлению ПАО "МТС-Банк".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по спору судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-81013/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Эйч Ди Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев