Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19065/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-234188/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 по

принятое судьей Шудашовой Я.Е. в порядке упрощенного производства,

делу N А40-234188/17,

по иску ООО "Горизонт-Инжиниринг" (ОГРН 1147746919671, ИНН 7722851892)

к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027739833637, ИНН 7704008538)

о взыскании 893 867,45 руб. задолженности по оговору N 585-СМР/РСУ от 28.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента РФ о взыскании 893 867,45 руб. задолженности по договору N 585-СМР/РСУ от 28.04.2016 г.

Решением от 22.02.2018 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (103312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 4, ОГРН 1027739833637, ИНН 7704008538, д/р 19.12.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ" (117570, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОГО МАЯКА, ДОМ 26, ОФИС 108В, ОГРН 1147746919671, ИНН 7722851892, д/р 12.08.2014) взыскана задолженность в размере 893 867,45 руб., госпошлина в размере 20 877 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ООО "Горизонт-Инжиниринг" направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации" (ответчиком, генподрядчиком) и ООО "Горизонт-Инжиниринг" (истцом, субподрядчиком) был заключен Договор N 585-СМР/РСУ от 28.04.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" в г. Владивостоке, о. Русский, п/о Житкова" (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость договора твердая и составляет 2 175 356 руб.

Платежным поручением N 3117 от 31.05.2016 г. генподрядчик уплатил субподрядчику аванс в размере 1 281 480 руб.

Согласно пункту 5.5 Договора платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З, акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями генподрядчика и субподрядчика, исполнительной документации.

С сопроводительным письмом N 94 от 26.09.2016 г. субподрядчик передал генподрядчику документы для оплаты выполненных работ на сумму 2 175 347,45 руб., в т.ч. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 23.09.2016 г., справку по форме КС-З N1 от 23.09.2016 г., счет-фактуру N 37 от 23.09.2016 г., счет N 111 от 23.09.2016 г.

В счете N 111 от 23.09.2016 г. с учетом суммы аванса указана подлежащая уплате сумма задолженности в размере 893 867,45 руб.

Расчет задолженности: (стоимость выполненных работ в КС) - (сумма аванса) = 2 175 347,45 - 1 281 480 = 893 867,45 руб.

Однако указанные КС-2 и КС-З не были подписаны генподрядчиком в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ и от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 23.09.2016 г. и справки по форме КС-З N 1 от 23.09.2016 г., что не освобождает генподрядчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Документы для оплаты работ были получены генподрядчиком 27.09.2016 г., в связи с чем генподрядчик был обязан произвести оплату в течение 10 рабочих дней с даты представления документов, т.е. не позднее 11.10.2016 г.

В данный срок генподрядчик оплату не произвел, в связи с чем субподрядчик направил генподрядчику претензию N 118 от 29.12.2016 г. с требованием уплатить задолженность в размере 893 867,45 руб.

Данная претензия была получена генподрядчиком 13.01.2017 г., однако генподрядчик требование об уплате задолженности не исполнил.

В соответствии с пунктом 16.5 Договора возникшие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный правоотношениями и действующим договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Ответчик принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова