Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-18970/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-217869/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КолорПринт24"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-217869/17,

принятое судьей Эльдеевой А.А.,

по иску ИП Конорев В.Н. (ОГРНИП 304504933500128 ИНН 504902984730)

к ООО "КолорПринт24" (ОГРН 1137746344339 ИНН 7715960869)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конорев Вадим Николаевич (далее - ИП Конорев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КолорПринт24" о взыскании неосновательного обогащения в 51 000 руб., убытков в размере 20 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 09.02.2018 с ООО "КолорПринт24" (ОГРН 1137746344339 ИНН 7715960869) в пользу Индивидуального предпринимателя Конорева Вадима Николаевича (ОГРНИП 304504933500128 ИНН 504902984730) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб., убытки в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб..

Не согласившись с вынесенным решением ООО "КолорПринт24" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ИП Конорев В.Н.(заказчик) и ООО "КолорПриит24" (подрядчик) заключен договор подряд от 09.04.2015, согласно которому подрядчик обязалось по заданию заказчика выполнять работы по нанесению фотопечати на изделия заказчика, а заказчик обязался оплатить такие работы.

Истец указывает, что общение между сторонами договора осуществлялось посредством обмена электронными сообщениями.

Истцом 31.07.2017 в адрес ответчика направлен заказ на фотопечать цветного изображения на табличках согласно макету заказчика.

ООО "КолорПринт 24" выставило счет N 60 от 31.07.2017 на сумму 45 000 руб., а в последующем дополнительный счетN 65 от 14.07.207 на 6000 рублей по указанному заказу.

ИП Конорев В.Н. оплатил выставленные подрядчиком счета на сумму 51 000 руб., что подтверждается материалами дела, кроме того истец закупил таблички у ООО "Коника МиФ" и передал их в ООО "КолорПринт24" для нанесения на них фотопечати. Стоимость табличек (340 штук) составила 20 400 руб.

Заказ выполнен подрядчиком 24.08.2017, таблички поступили к заказчику с нанесённым на них изображением 25.08.2017.

Истец указывает, что сопоставив изображения макета и фотопечать па табличках, было выявлено очевидное несоответствие фотопечати заказу по цвету. Согласно заказу, фон должен иметь серый цвет, а в действительности - отпечатан зеленый фон.

ИП Конорев В.Н. является владельцем товарного знака N 628511 (заявка N 2016743922 от 22.11.2016), используемого для оформления торговых точек торговой сети, оформленных в определенных цветовых сочетаниях, добавление в оформление магазинов неиспользуемого цвета является недопустимым.

Истцом 31.08.2017 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате средств, уплаченных за услуги и о компенсации убытков по приобретению табличек.

Ответчик письмом от 05.09.2017 сообщил, что ООО "КолорПринт 24" выполнил свои обязательства по договору, произвел печать по макету заказчика. При этом, подрядчик не отрицает факт того, что результат выполненной работы не соответствует макету заказчика, но в свое оправдание указывает на отсутствие очередной цветопробы и отсутствие утвержденного бренд бука.

Не исполнение требования истца, стало поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерною уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также продублированные им в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, поскольку истцом был направлен образец цветовой гаммы, выявлено очевидное несоответствие фотопечати заказу по цвету: фон должен иметь серый цвет, а в действительности - отпечатан зеленый фон.

Согласно пункту 3.1.1. Договора исполнитель обязался выполнить работы качественно.

Согласно п. 3.1.3 договора в случае выявления заказчиком недостатков исполнитель обязуется устранять их за свой счет в предварительно оговоренные сторонами сроки.

Поскольку ответчиком недостатки, выразившиеся в несоответствии фотопечати заказу по цвету не устранены, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 51 000 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 51 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 20 400 руб., ссылаясь на то, что поскольку качество работы ООО "КолорПринт24" не соблюдено и фактический результат работы отличается от макета заказа, таблички не пригодны для оформления торговых салонов.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу был причинен ущерб в виде стоимости табличек в размере 20 400 руб., который подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 35 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор оказания юридической помощи от 28.08.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 128 от 28.08.2017 на сумму 35 000 руб., с указанием платежа оплата расходов по договору юридических услуг.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова