Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-28089/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-132896/17

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТЭК "Сибирь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-132896/17, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-1186) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ППР"

к ООО ТЭК "Сибирь"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по настоящему делу иск ООО "ППР" удовлетворен, с ООО ТЭК "Сибирь" взысканы задолженность в размере 254 808,01 руб., 1 100 руб. единовременной суммы по договору, 118 562,17 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайство указано на то, что ответчик находится в стадии реорганизации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято в виде резолютивной части 12.10.2017, в полном объеме - 24.10.2017, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 15.11.2017, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 03.04.2018.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства ответчика указывает на собственную реорганизацию, которую суд не признает в качестве уважительной причины невозможности подачи жалобы в установленный срок, данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, в дело представлен его отзыв на исковое заявление.

Поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, он имел возможность отслеживать движение дела в Картотеке арбитражных дел, а согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел 27.10.2017, что предоставляло возможность ответчику с указанной даты получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, начиная с 27.10.2017, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения установленного законом пятнадцатидневного срока для подачи жалобы.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 229, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТЭК "Сибирь" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-132896/17 отказать.

Апелляционную жалобу ООО ТЭК "Сибирь" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич