Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-7730/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-1253/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования АО "КОМБИФАРМА" в размере 6 973 407,56 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" - Кузьмичева И.И. (удостоверение, по дов. от 21.02.2018 г.)

от АО "Комбифарма" - Рогачев А.Е. (паспорт, по дов. от 27.06.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17-88-3 "Б". Определением суда от 30.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никеев А.П.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017, стр. 72.

09.10.2017 АО "КОМБИФАРМА" обратилось в суд с заявлением о включении требований к должнику в размере 6.973.407,56 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 требование АО "КОМБИФАРМА" в размере 6.973.407,56 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "НАСТЮША" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на то, что производство по требованию АО "КОМБИФАРМА" подлежит прекращению в силу положений статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 810 ГК РФ. Кроме того, апеллянт полагает, что к текущим платежам в любом случае относится требование на сумму 5 075 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 ООО Зерновая компания "НАСТЮША" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2087, стр. 82.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 07.05.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.05.2018.

Представитель конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО "КОМБИФАРМА" в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные объяснения и документы, в обоснование расчета сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора с требованием в размере 6.973.407,56 рублей явилось неисполнение ООО "Зерновая компания "Настюша" обязательств по договору процентного займа N 47/15 от 15.12.2015 г.

Признавая требования обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждено представленными доказательствами, а именно платежными поручениями N 1127 от 15.12.2015, N 1 от 13.01.2016, N 22 от 18.01.2016, N 193 от 15.04.2016, N 229 от 18.07.2016, N 235 от 19.07.2016, N 1701 от 16.12.2016, N 1733 от 21.12.2016, N 1733 от 27.12.2016, N 1859 от 30.12.2016, N 1799 от 29.12.2016, N 2 от 10.01.2017, N 168 от 23.01.2017, N832 от 09.03.2017, подтверждающими перечисление кредитором на счет должника денежных средств по договору процентного займа N47/15 от 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кредитором в материалы дела представлены платежные поручения N 2 от 10.01.2017 на сумму 1 100 000 рублей, N 168 от 23.01.2017 на сумму 2 695 000 рублей, N 832 от 09.03.2017 на сумму 1 280 000 рублей в которых в назначении платежа указано "оплата по договору (8,25%) процентного займа N 47/15 от 15.12.2015.

Однако, при обращении в суд, кредитором подлинник указанного договора не представлен.

Апелляционному суду представлена копия договора денежного займа N 47/15 от 14.12.2015, которая в силу положений статей 71, 75 АПК РФ не может быть отнесена к числу надлежащих доказательств. Кроме того, из текста указанной ксерокопии следует, что срок возврата займа определен до 15.12.2016, тогда платежные поручения содержат сведения о перечислении средств в 2017 году, якобы предоставленных по указанному договору займа.

Таким образом, указанные платежные поручения нельзя отнести к числу обязательств по названному договору.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание указание в платежных поручениях о перечисления денежных средств после возбуждения в отношении получателя средств дела о банкротстве, суду первой инстанции для правильного разрешения данного спора следовало установить время предоставления денежных средств на момент возбуждения дела о банкротстве, и в зависимости от данных обстоятельств определить порядок предъявления требования в соответствии с учетом положений законодательства о банкротстве.

Между тем, включая требования кредитора в размере 4 482 677,29 рублей в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции в отношении задолженности в размере 4 482 677,29 рублей не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования относятся к категории текущих, поскольку такие средства были предоставлены и получены должником после принятия судом заявления о банкротстве должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку требование в размере 4 482 677,29 рублей не подлежало включению судом в реестр требований кредиторов, как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство соответственно прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Проверяя обоснованность требований в остальной части, судом первой инстанции не учтены суммы возврата должником средств по договору займа, с учетом которых задолженность по договору по состоянию на 12.01.2017 составила 1144 479 рублей составила.

Составленный конкурсным управляющим расчет предоставленных кредитором и возвращенных должником средств, стороной кредитора признан.

Таким образом, сумма подлежащая включению в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО Зерновая компания "Настюша" составляет 1 144 479, 00 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в размере 1 346 251,27 рублей, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требований АО "КОМБИФАРМА" в размере 1 346 251,27 рублей подлежит отмене в силу положений статьи 270 АПК РФ, а требования не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-1253/17 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований АО "КОМБИФАРМА" в размере 4 482 677 рублей 29 копеек. Производство в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-1253/17 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований АО "КОМБИФАРМА" в размере 1 169 207 рублей 46 копеек, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-1253/17 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров