Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-16385/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-125178/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТЗ-Недвижимость" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 г. по делу N А40-125178/2017, принятое судьей О.Н. Жура

по иску АО "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, юр.адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Бульвар Интернационалистов, д. 17А) к Индивидуальному предпринимателю Рыженко Виктории Николаевне (ОГРНИП 316774600281230) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей от заявителя: ООО "ПТЗ-Недвижимость" - Рыженко Ю.В. (представитель по доверенности 31.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2018 года ООО "ПТЗ-Недвижимость" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. по делу N А40-125178/2017.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве заявитель указывает, что узнал о решении суда 08 февраля 2018 года из письма от ИП Рыженко В.Н.

Действительно, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, он вправе обратиться в течении шести месяцев с указанного момента с ходатайством о восстановлении срока и апелляционной жалобой в суд.

Однако заявитель не привел, а судом апелляционной инстанции не установлено причин обращения с апелляционной жалобой только 23 марта 2018 года, по истечении срока.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик и заявитель состоят в браке, ответчик является учредителем заявителя, что свидетельствует о том, что заявитель должен был знать о состоявшемся решении суда 12 сентября 2017 года.

Таким образом, заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, уважительных причин его пропуска не привел, поэтому ходатайтсво о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПТЗ-Недвижимость" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-125178/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ПТЗ-Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-125178/2017.

Возвратить ООО "ПТЗ-Недвижимость" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын