г. Москва |
|
24 мая 2018 г. |
Дело N А40-177635/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года
по делу N А40-177635/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
(ОГРН: 1027728000871; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
о взыскании 3 979 137 рублей 33 копеек пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Снегирёв А.Е. (по доверенности от 01.01.2016)
от ответчика: Каргальцев А.В. (по доверенности от 26.01.2018)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 979 137 рублей 33 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 3 183 309 рублей 86 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании 334 651 рубля 05 копеек пени.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необходимость снижения суммы пени, ввиду наличия обстоятельств вины грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, в неприеме вагонов железнодорожной станции назначения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2018.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, груженные вагоны истца согласно железнодорожным накладным ЭХ516088, ЭХ516750, ЭХ516803, ЭХ520373, ЭХ520472, ЭХ520476, ЭХ520549, ЭХ520552, ЭХ520626, ЭХ544080, ЭХ544814, ЭХ547818, ЭХ547860, ЭХ548883, ЭХ549563, ЭХ590002, ЭХ602735, ЭХ604313, ЭХ604407, ЭХ605103, ЭХ611341, ЭХ611762, ЭХ611975, ЭХ612455, ЭХ612823, ЭХ612942, ЭХ613096, ЭХ613138, ЭХ618731, ЭХ677833, ЭХ686930, ЭХ687205, ЭХ781372, ЭХ612609, ЭХ648083, ЭХ659477, ЭХ752726, ЭХ764845, ЭХ780350, ЭХ810041, ЭХ810993, ЭХ815722, ЭХ827832, ЭХ843023, ЭХ848398, ЭХ848534, ЭХ858898, ЭХ858598, ЭХ867392, ЭХ867415, ЭХ889899, ЭЦ329986, ЭЦ341095, ЭЦ351127, ЭЦ366389, ЭЦ369523, ЭЦ369912, ЭЦ413620, ЭЦ413862, ЭЦ421212, ЭЦ421319, ЭЦ422080, ЭЦ425804, ЭЦ439932, ЭЦ446814, ЭЦ460413, ЭЦ493625, ЭЦ505006, ЭЦ505049, ЭЦ516202, ЭЦ527002, ЭЦ544191, ЭЦ544452, ЭЦ546351, ЭЦ546377, ЭЦ567125, ЭЦ588384, ЭЦ632107, ЭЦ662393, ЭЦ662412, ЭЦ662442, ЭЦ662723, ЭЦ665878, ЭЦ666212, ЭЦ685709, ЭЦ685711, ЭЦ618051, ЭЦ618528, ЭЦ716418, ЭЦ717108, ЭЦ790791, ЭЦ791144, ЭЦ791433, ЭЦ879932, ЭЦ881089, ЭЦ881536 доставлены ответчиком с нарушением сроков.
Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.
В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.
В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов:
- приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов;
- телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов;
- акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов;
- извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов;
- акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов;
- отметка в железнодорожной накладной в графе "Отметки перевозчика";
- телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов;
- извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.
Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя:
- акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный грузополучателем;
- памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов;
- копии извещения грузополучателя о дате и времени задержки с отметкой о получении.
При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.
Однако, памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, в материалы дела не представлены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-177635/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.