Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-22109/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-179716/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 года по делу N А40-179716/17

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1648)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "ЩИТ-С" (ОГРН 1025003177682)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН 1147746724729)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЩИТ-С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КТК" задолженности по договору об оказании охранных услуг N 01-С/16 от 01.03.2016 года в сумме 439 600 руб., пени за период с 08.07.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 11 570 руб..

ООО "КТК" предъявлен встречный иск о взыскании убытков в сумме 227 733 руб.84 коп., неосновательного обогащения в сумме 1 609 440 руб..

Решением суда от 22.12.2017 года, встречный иск оставлен без рассмотрения по основаниям пункта 7 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО ЧОП "ЩИТ-С" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "КТК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ООО ЧОП "ЩИТ-С" (исполнитель) и ООО "КТК" (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг N 01-С/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса охранных услуг в виде невооруженной охраны имущества заказчика, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании на предусмотренной договором территории, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Финансовые взаимоотношения сторон согласованы в разделе 3 договора,

По условиям пункта 2.2.8 договора, заказчик обязался ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя подписывать акты выполненных работ за отчетный период или представить мотивированные возражения; своевременно и в соответствии с условиями финансовых взаимоотношений сторон по настоящему договору производить оплату оказанных надлежащим образом услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности за период с июня 2017 года по август 2017 года в сумме 439 600 руб., подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, в отношении которых со стороны заказчика мотивированных возражений не заявлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в том числе при оставлении встречных исковых требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-179716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КТК" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН 1147746724729) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук