Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-21397/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-1635/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миоро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2018 г. по делу N А40-1635/2018, принятое судьёй В.А. Лаптевым по иску ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" в лице конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича (ОГРН 1077451022131, ИНН 7451252148) к ООО "Миоро" (ОГРН 1107746843731, ИНН 7715833028) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Королькова С.Л. по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЬСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР" в лице конкурсного

управляющего Свистунова Антона Юрьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИОРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки ювелирных изделий от 01.08.2011 г. в размере 6 626 482 руб. 66 коп., процентов в размере 1 046 566 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2018 г. по делу N А40-1635/2018 иск удовлетворен - том 3, л.д. 20-22.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 17.04 2018 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба не мотивирована. Госпошлина не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров Ответчику.

Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а

также скреплены подписями сторон.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Уральский ювелирный оптовый центр", Свистуновым А.Ю. проинвентаризирована дебиторская задолженность должника.

На основании имеющихся сведений в ООО "Уральский ювелирный оптовый

центр", конкурсному управляющему стало известно, что 01.08.2011 г. между ООО

"Уральский ювелирный оптовый центр" (Истец, Поставщик) и ООО "Миоро"

(Ответчик, Покупатель) заключен Договора поставки ювелирных изделий N М-11-

0801-ПЮИ-001 (Договор).

В период с 19.06.2015 г. по 22.06.2015 г. ООО "Уральский ювелирный оптовый

центр" поставил, а ООО "Миоро" принял Товар по товарным накладным: N 4Z-0619-

01 от 19.06.2015 г. на сумму 16 660 982, 48 руб., N EZ-0622-01 от 22.06.2015 г. на

сумму 3 505 656,38 руб., N Б000000001 от 07.08.2015 г. на сумму 55 843,80 руб. на

общую сумму 20 222 482,66 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставленный Товар частично оплачен Ответчиком в размере 13 596 000,00

руб. (платежные поручения: N 279 от 21.07.2015 г. на сумму 2 000 000,00 руб., N 655 от 22.09.2015 г. на сумму 500 000,00 руб., N 662 от 23.09.2015 г. на сумму 177 000,00 руб., N 664 от 23.09.2015 г. на сумму 82 000,00 руб., N 665 от 24.09.2015 г. на сумму 259 000,00 руб., N 683 от 24.09.2015 г. на сумму 116 000,00 руб.,

N 693 от 25.09.2015 г. на сумму 125 000,00 руб., N 689 от 25.09.2015 г. на сумму 375

000,00 руб., N 1751 от 07.10.2015 г. на сумму 360 000,00 руб., N 1752 от 08.10.2015 г.

на сумму 685 000,00 руб., N 1756 от 09.10.2015 г. на сумму 1 132 000,00 руб., N 1760

от 09.10.2015 г. на сумму 1 180 000,00 руб., N 1764 от 12.10.2015 г. на сумму 1 605

000,00 руб., N 1765 от 12.10.2015 г. на сумму 3 455 000,00 руб., N 2224 от 08.12.2015 г.

на сумму 50 000,00 руб., N 2223 от 08.12.2015 г. на сумму 220 000,00 руб., N 2244 от

09.12.2015 г. на сумму 50 000,00 руб., N 2242 от 09.12.2015 г. на сумму 225 000,00 руб.,

N 462 от 10.03.2016 г. на сумму 1 000 000,00 руб.).

Задолженность ООО "Миоро" перед ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" за поставленный Товар составляет 6 626 482,66 руб.

Сторонами за период 3 квартал 2015 г. подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору поставки ювелирных изделий N М-11-0801-ПЮИ- 001 от 01.08.2011 г., который подтверждает что задолженность ООО "Миоро" перед ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" на 30.09.2015 г. составляла 16 588 482,66 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2018 г. по делу N А40-1635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Миоро" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова