Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-23367/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-80526/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-80526/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в возобновлении производства по заявлению о привлечении Уварова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о прекращении производства по делу N А40-80526/17-175-116 Б по заявлению ООО "ПСП-ФАРМАН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вайсс Руссланд" (ОГРН 1127747080053 ИНН 7733820110)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вайсс Руссланд" (ОГРН 1127747080053 ИНН 7733820110),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСП-ФАРМАН" - Юрьев С.В.,

от ООО "Вайсс Руссланд" - Панасюк В.С., Сафьянов Н.А., дов. от 08.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80526/17-175-116Б от 24.08.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Руссланд" (ОГРН 1127747080053 ИНН 7733820110) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Шинякова Елена Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 119454, г. Москва, ул. Коштоянца, 33, а/я 10).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 отказано обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению о привлечении Уварова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении производства по делу о банкротстве; прекращено производство по делу N А40-80526/17-175-116Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН 1037739148853 ИНН 7721022395) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Руссланд" (ОГРН 1127747080053 ИНН 7733820110).

Не согласившись с указанным определением ООО "ПСП-ФАРМАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 07.05.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не поступило, ООО "ПСП-ФАРМАН" от финансирования процедуры банкротства ООО "Вайсе Руссланд" отказалось.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из отчета временного управляющего и представленных им документов следует, что имущество должника не выявлено, стоимость которого позволяла бы покрыть расходы по делу о банкротстве на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 22.02.2018 лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное заявление о согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника с указанием фиксированной суммы (не менее 180 тыс. руб.), в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований указанного определения Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела не представлены письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, и заявитель ООО "ПСП-ФАРМАН" по делу от финансирования процедуры банкротства ООО "Вайсе Руссланд" отказалось.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе с учетом планируемых поступлений.

Доводы апеллянта о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности производство по делу не подлежало прекращению, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств возможности формирования конкурсной массы должника именно за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Проверив обоснованность оспариваемого определения в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по заявлению о привлечении Уварова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

Определением суда от 12.03.2018 Уваров Евгений Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Руссланд" (ОГРН 1127747080053 ИНН 7733820110), производство по заявлению ООО "ПСП-ФАРМАН" о привлечении Уварова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО "ПСП-ФАРМАН" обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении Уварова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в обоснование указывая на то, что за счет привлечения лица к ответственности и взыскания задолженности может быть осуществлено погашение расходов управляющего в следующей процедуре банкротства должника и выплату ему вознаграждения.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Отказывая в возобновлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что возобновление производства по спору не может достоверно означать возможность реального пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности, а осуществление арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве в условиях отсутствия возможности получения равноценного вознаграждения и возмещения расходов противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного вопроса, поскольку производство приостановлено судом до окончания расчетов с кредиторами, тогда как расчеты с кредиторами не производились, т.е. обстоятельство, вызвавшее приостановление производства не устранено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-80526/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров