Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-10715/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-93768/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 7 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-93768/17, принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-866),

по заявлению ООО "Геострой" (ОГРН 1037739931008, ИНН 7705568028, дата регистрации 27.10.2003, адрес: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93А)

к ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 7 (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933, дата регистрации 19.07.1996, адрес: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, корп. 1; 115419, г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр., д.9, стр.2)

о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сироткина Ю.О. по дов. от 20.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геострой" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Черемушкинский ОСП о признании недействительным постановления N 2517/07нс от 24.10.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, а также о приостановлении действия постановления N77033/17/1714149 от 07.04.2017 о возбуждении исполнительного производства 316678/17/77033-ИП о взыскании за счет имущества заявителя задолженности в размере 186 196 руб. 02 коп., вынесенного судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления судебных приставов по г. Москве Нимгировой О.В. до вступления решения по настоящему дела в законную силу.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование, просил суд признать недействительным и не подлежащим исполнению постановления Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2517/07 нс от 24.10.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (в редакции уточнения заявленного требования от 12.12.2017).

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные уточненные требования ООО "Геострой" удовлетворил, а также взыскал с ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 7 в пользу ООО "Геострой" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 7 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных уточненных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество поясняет, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления судебных приставов по г.Москве Нимгировой О.В. было вынесено Постановление N 77033/17/1714149 о возбуждении исполнительного производства N 16678/17/77033-ИП о проведении взыскания страховых взносов и пеней за счет имущества ООО "Геострой" в размере 186 196, 02 рублей.

Исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 2417/07нс от 24.10.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 186 196, 02 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов.

Также Государственным Учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 не соблюдены сроки и порядок бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам, считает Постановление N 2417/07нс от 24.10.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов незаконным и необоснованным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-40752/17-20-288, принятому по заявлению Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 7, задолженность ООО "Геострой" в размере 186 196, 02 рублей признана безнадежной ко взысканию.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поясняя, что законных оснований для признания недействительным Требования N 6 от 27.01.2016 г., в связи с этим и признания недействительным Постановление N2517/07нс ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не имеется.

Филиал N 7 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации так же сообщает, что с ходатайством ООО "Геострой" о приостановлении постановления N 77033/17/1714149 от 07.04.2017 г. о возбуждении исполнительного производства N16678/17/77033-ИП о проведении взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Геострой", вынесенного Судебным приставом исполнителем Черемушкинского ОСП Управления судебных приставов по г. Москве Нимгировой О.В. не согласен, в связи с тем, что данное постановление вынесено соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Геострой" обратилось с арбитражный суд с уточненным заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ), действовавшего на момент вынесения Постановления, в случае неуплаты или неполной уплаты организацией страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Взыскание страховых взносов производится на основании решения (постановления) органа контроля за уплатой страховых взносов (ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет организации требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если более продолжительный период не указан в этом требовании (ч. 3 ст. 19, ч. 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Если организация не исполнит требование в срок, то обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках (ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Если на счетах организации недостаточно денежных средств или они отсутствуют, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества организации (ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Если указанная в требовании сумма задолженности превышает 1500 руб. в части платежей в ПФР и 500 руб. в части платежей в ФСС РФ, решение о ее взыскании за счет денежных средств принимается не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов (ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ). Если такая задолженность взыскивается за счет имущества организации, постановление о взыскании принимается в течение одного года после истечения срока исполнения -требования (ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

В случае пропуска срока взыскания задолженности за счет денежных средств контролирующий орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения -требования об уплате страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с плательщика страховых взносов (ч. 5.4, 5.5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из системного анализа статей 19, 20 Закона, а также с учетом положений статьи 22 Закона N 212-ФЗ процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.

При этом для каждого действия органа контроля за уплатой страховых взносов Закон предусматривает определенный порядок принудительного взыскания недоимки и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Следовательно, орган по контролю за уплатой страховых взносов имеет право на взыскание недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов при соблюдении этих этапов принудительного взыскания недоимки:

1. Выставление требования об уплате страховых взносов;

2. Направление требования плательщику страховых взносов;

3. Истечение срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не : двух месяцев после истечения указанного срока;

4. Принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах;

5. Направление решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщику страховых взносов;

6. Недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

Требование в отношении ООО "Геострой" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 6 по состоянию на 01.01.2016 на сумму 186 196, 02 руб. было вынесено Государственным Учреждением -Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 27.01.2016.

В требовании был установлен срок для оплаты задолженности - до 14.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (п. 4 ст. 22 Закона).

Предъявление требования об уплате недоимки расценивается законом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию недоимки, в том числе для принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании за счет имущества, поскольку в таком требовании органом контроля за уплатой страховых взносов устанавливается размер недоимки, срок его исполнения с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Решение о взыскании за счет имущества принимается органом контроля за утратой страховых взносов на основании неисполненного требования. В этой связи недействительность требования влечет недействительность решения о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что в требовании об уплате налога, в котором налогоплательщику предписывается уплатить задолженность по пени, должны сыть указаны размер недоимки по налогу, на который начисляется пеня, а также дата, с которой начинается начисляться пеня и ее ставка.

Требование в отношении ООО "Геострой" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 6 от 27.01.2016 не соответствует требованиям п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, поскольку в нем отсутствует информация о размере недоимки по страховым взносам, на которую начисляется пеня, период начисления пени (дата, с которой начинает начисляться пеня, и дата, по которую пеня рассчитана), а также о ставке пеней.

В такой ситуации у заявителя отсутствует возможность убедиться в правильности и обоснованности начисления ему пеней.

Судебная практика также исходит из того, что требование об уплате недоимки, в котором отсутствуют сведения о размере недоимки по страховым взносам, на которую начисляется пеня, периоде начисления пени, а также о ставке пени, является недействительным, поскольку не соответствует положениям п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, например: определение ВАС РФ от 15.06.2011 года N ВАС-7589/11, постановление ФАС ЗСО от 11.10.2011 года по делу N А 19-4016/2011, постановление ФАС ЗСО от 11.11.2011 года по делу N А27-3969/2011, постановление ФАС ЗСО от 07.06.2011 по делу N А45-S 12/2010, постановление ФАС СЗО от 14.04.2011 года по делу N А44-3385/2010.

Таким образом, требование отношении ООО "Геострой" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 6 от 27.01.2016 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ в части указания в нем информация о размере недоимки по страховым взносам, на которую начисляется пеня, периоде начисления пени, а также о ставке пени.

Недействительность Требования влечет недействительность обжалуемого Постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона до принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки в соответствии со ст. 22 Закона.

Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 5 ст. 19 Закона).

Согласно п. 14 ст. 19 Закона "при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Закона".

Положения п. 14 ст. 19 Закона в совокупности с п. 1 ст. 20 Закона указывают, что орган контроля за уплатой страховых взносов имеет право принять решение о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, либо при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Т.е. при наличии у плательщика страховых взносов счетов в банках орган контроля за уплатой страховых взносов до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества обязан принять решение в порядке ст. 19 Закона, направить в банки инкассовые поручения и получить сведения о невозможности их исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счетах плательщика страховых взносов.

ООО "Геострой" имеет расчетные счета в нескольких банках.

19.02.2016 ответчиком было принято Решение N 6 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Данное решение не было направлено ни в один из банков, в которых у ООО "Геострой" открыты расчетные счета.

Следовательно, ответчик не располагал информацией о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах заявителя в банках.

До направления во все банки, в которых открыты расчетные счета, инкассовых поручений и получения из банков информации о недостаточности (отсутствии) на счетах денежных средств ответчик не имел право принимать обжалуемое решение о взыскании недоимки за счет имущества заявителя.

Поскольку ответчик не направлял в банки решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах заявителя в форме инкассовых поручений, у ответчика отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения о взыскании недоимки за счет имущества заявителя.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок принятия обжалуемого постановления, предусмотренный п. 14 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Закона, поскольку меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах заявителя в банках, ответчиком не принимались, несмотря на то, что на дату принятия спорного постановления ответчик располагал сведениями об имеющихся у заявителя счетах в банках.

Судебная практика федеральных арбитражных судов округов также исходит из того, что органы контроля за уплатой страховых взносов (налоговые органы) не имеют право принимать решения о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов (налогоплательщика) до принятия мер, направленных на установление наличия отсутствия) денежных средств на всех счетах плательщика страховых взносов налогоплательщика) в банках, например, постановление ФАС ДО от 20.07.2011 года по телу N003-3277/2011.

Поскольку Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 не соблюдены сроки и порядок бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам, Постановление N 2417/07нс от 24.10.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов является незаконным и необоснованным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-40752/17-20-288 задолженность ООО "Геострой" в размере 186 196, 02 рублей признана безнадежной ко взысканию.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-93768/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий