Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 20АП-3497/18

г. Тула

25 мая 2018 г.

Дело N А23-699/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рыжовой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 по делу N А23-699/2017 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы (г. Калуга, ОГРНИП 304402729300368, ИНН 402700791592) к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей Калужской области (г. Калуга), Управления имущественных отношений Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), о признании недействительным уведомления о прекращении договора, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 по делу N А23-699/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 06.04.2018, заканчивается 07.05.2018 (с учетом того, что 06.05.2018 - выходной день).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы подана в Арбитражного суда Калужской области 15.05.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, индивидуальный предприниматель Халилов Видади Бинят оглы указывает на то, что не имел возможности для направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки из-за большой загруженности и в связи с нахождением в служебной командировке, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 05.04.2018, командировочным удостоверением с 06.04.2018 по 06.04.2018, приказом о направлении работника в командировку от 12.04.2018, командировочным удостоверением с 13.04.2018 по 19.04.2018.

Как усматривается из материалов дела, заявителю жалобы были направлены копии решения суда первой инстанции 13.04.2018 по адресам, имеющимся в деле: 248000, г. Калуга, ул. Академика королева, д. 51, кв. 23 и 248000, г. Калуга, ул. М. Горького, д. 63, вернувшимся в суд с пометкой почтового учреждения "Истек срок хранения".

Информация о принятом в полном объеме судебном акте была размещена в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.04.2018 19:41:18 МСК, что подтверждается отчетом о публикации (л. д. 138), соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае предприниматель имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как был извещен надлежащим образом о принимаемых судебных актах, а с момента направления обжалуемого решения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Следовательно, причины, указанные подателем жалобы как уважительные, при вышеизложенных фактах не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве таковых.

Объективных причин, препятствующих предпринимателю в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что жалоба индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2018 по делу N А23-699/2017.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 15.05.2018 на 5 листах;

- документы, приложенные к апелляционной жалобе на 30 листах.

Судья

Н.В. Заикина