Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-3861/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А58-1197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу N А58-1197/2018 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18 А) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Оленекского эвенкийского национального района" (ИНН 1422000427, ОГРН 1021401976782, адрес: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, с. Оленек, ул. Октябрьская, д.27) о взыскании 113 196 руб.,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

в судебном заседании, назначенном на 7 августа 2018 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 14 августа 2018 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Оленекского эвенкийского национального района" о взыскании 113 196 руб. долга по договору N 21300078/1724 от 01 августа 2017 года об организации общественных работ для безработных граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что истец правомочен заключать договоры только с соблюдением требований Закона о контрактной системе, ссылаясь на то, что ГУП "ЖКХ PC (Я)" является коммерческой организацией; считает, что договор является заключенным и действительным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года истец (работодатель) и ответчик (центр занятости) заключили договор N 21300078/1724 об организации общественных работ для безработных граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в сельской местности.

Предметом договора является организация общественных работ для граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и граждан, признанных в установленном порядке безработными, проживающих в сельской местности и зарегистрированных в "Центре занятости", проживающих в сельской местности Республики Саха (Якутия), за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года N 174 "Об организации проведения оплачиваемых общественных работ в сельской местности Республики Саха (Якутия)".

Работодатель согласно п. 2.2.3 договора обязан принимать на работу граждан, направленных "Центром занятости", не допускать необоснованного отказа в их трудоустройстве. В пятидневный срок возвращать в "Центр занятости" заполненный и заверенный соответствующим образом результат рассмотрения кандидатуры. Заключать с гражданами, трудоустроенными по направлению "Центра занятости", срочные трудовые договоры. Пи заключении договоров руководствоваться требованиями трудового законодательства. В пятидневный срок со дня приема на работу предоставить в "Центр занятости" заверенные копии приказов приеме на работу, копии срочных трудовых договоров на каждого гражданина.

"Центр занятости" согласно п. 2.1.4 договора обязан возмещать "Работодателю" частично затраты на заработную плату труда граждан. Сумма возмещения составляет не более размера минимальный заработной платы, установленной в Республике Саха (Якутия), с учетом фактически перечисленной суммы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Перечисление вышеуказанных средств "Работодателю" осуществляется на основании следующих документов:

- согласие "Работодателя" на осуществление "Департаментом" и органами государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия) контроля проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидии;

* заверенные копии приказов о приеме граждан на работу;

* заверенные копии табелей учета рабочего времени граждан;

* подписанный акт сдачи-приемки работ;

* список граждан;

* заверенная ведомость о начисленной заработной плате гражданам;

- бухгалтерскую справку о размере перечисленных страховых взносов во внебюджетные фонды.

Цена договора, согласно пункту 3.1 договора, определяется в соответствии с утвержденной сторонами сметой расходов (приложение N 2 к договору).

Стороны подписали акт сдачи-приемки работ (дата не указана; л.д. 13), согласно которому сумма к оплате по договору составила 113 196 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства, установленного п. 2.1.4 договора.

Установив, что договор заключен в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закон N 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В данном случае сумма договора превышает указанный законом максимум и составляет 113 196 руб.

Поскольку сумма договора превышает установленное данной нормой ограничение, заключенный между сторонами договор N 21300078/1724 от 01 августа 2017 года не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и является недействительной сделкой.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что порядок организации общественных работ регламентируется ст.24 Закона о занятости населения и п.13 Положения об организации общественных работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 875.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в целях обеспечения временной занятости населения органы службы занятости организуют проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

В пункте 2 указанной статьи закона закреплено, что с лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор.

Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", финансирование общественных работ производится за счет средств работодателей, у которых проводятся эти работы.

Стало быть, специальными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, также не предусмотрена возможность возмещения выплаченной гражданам заработной платы за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о ничтожности п. 2.1.4 договора.

Доводы апеллянта проверены судом, но не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу N А58-1197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора