Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-14016/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-42812/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Никойл" в лице конкурсного управляющего Васильева С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 в части утверждения конкурсным управляющим должника Шевченко Василия Геннадьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" по делу N А40-42812/12, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "1 АРТУР",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТК Никойл", ООО "Дельта СК" - Иващенко В.П., по дов. от 21.03.2018 г., от 20.04.2018 г.

от ИФНС России N 6 г.Москвы - Вагапова К.З., по дов. от 27.10.2016 г.

от конкурсного управляющего ООО "1 АРТУР" - Крылов В.В., по дов. от 20.02.2018 г.

Кречетов Е.Н. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 ООО "1 АРТУР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Волкова Александра Владимировна, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 Волкова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Наталья Васильевна, член НП "ДМСО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 Ткаченко Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ткаченко Наталью Васильевну до утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Чернышов Алексей Васильевич, член НП СРО "Лига".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Игорь Олегович.

18.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "1 Артур" Козлова И.О. об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 Козлов И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "1 АРТУР" утвержден Шевченко Василий Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения конкурсным управляющим Шевченко В.Г., члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", ООО "ТК Никойл" в лице конкурсного управляющего Васильева С.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт, определив конкурсным управляющим ООО "1 АРТУР" члена Союза АУ "Возрождение" (СРО).

В обоснование апелляционной жалобой заявитель ссылался на то, что на собрании кредиторов должника от 25.01.2018 было принято решение об избрании Союза АУ "Возрождение" (СРО), из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "1 АРТУР". Протокол собрания кредиторов был опубликован на сайте ЕФРСБ 29.01.2018 и поступил в суд первой инстанции 31.01.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТК Никойл" и ООО "Дельта СК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ИФНС России N 6 г.Москвы, Кречетов Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 25.01.2018, в котором приняли участие ООО "ТК Никойл" (66,10% голосов), ИФНС России N 6 г.Москвы (33,90% голосов), было принято решение об избрании Союза АУ "Возрождение" (СРО), из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "1 АРТУР".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.01.2018 решение о выборе саморегулируемой организации арбитражный управляющих было принято большинством голосов кредиторов.

Протокол собрания кредиторов был опубликован конкурсным управляющим должника Козловым И.О. на сайте ЕФРСБ 29.01.2018, сообщение N 2417350, и поступил в суд первой инстанции 31.01.2018.

Собрание кредиторов должника реализовало свое право на выбор конкурсного управляющего из числа членов Союза АУ "Возрождение" (СРО), решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Как следует из пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах Верховный Суд РФ разъяснил, что предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Пленум ВАС РФ в пункте 25 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что, согласно пункту 6 статьи 45 Закона, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как изложено выше на собрании кредиторов должника от 25.01.2018 было принято решение об избрании Союза АУ "Возрождение" (СРО), из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "1 АРТУР".

Союзом АУ "Возрождение" (СРО) 14.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Владимирцевой Надежды Евграфовны и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Проверив достоверность представленных саморегулируемой организацией сведений и в отсутствие доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Владимирцевой Надежды Евграфовны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении ее конкурсным управляющим должника, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-42812/12 в обжалуемой части отменить.

Определить конкурсным управляющим ООО "1 АРТУР" члена Союза АУ "Возрождение" (СРО) Владимирцеву Надежду Евграфовну, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 450074,г.Уфа-74,а/я 26.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова