Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19311/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-140402/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-140402/17,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1104)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Ленинский проспект, 131"

(ОГРН 1037728026214)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016,

от ответчика: Крюков В.В. по доверенности от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания долга и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском о взыскании с ТСЖ "Ленинский проспект, 131" неустойки за период с 20.02.2017 года по 13.12.2017 года в сумме 308 219 руб.73 коп..

Решением суда от 01.03.2018 года прекращено производство по делу в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Ленинский проспект, 131" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Ленинский проспект, 123" заключены договоры: N 07.642217ГВС от 01.01.2012 года, N 07.642217-ТЭ от 01.11.2008 года, во исполнение условий которых, соответственно, истцом отпущена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена горячая вода за период с февраля 2017 года по март 2017 года в количестве 8006.000 куб. метров, общей стоимостью 1 310 147 руб.26 коп., тепловая энергия за период декабря 2016 года в общем количестве 975.311 Гкал, общей стоимостью 2 049 635 руб.66 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 3 062 940 руб.64 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Отказывая истцу во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика переплаты по договору N 07.642217ГВС от 01.01.2012 года в сумме 189 852 руб.74 коп., а также отсутствия в условиях договора N 07.642217-ТЭ от 31.12.2008 года конкретного срока оплаты поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 07.642217ГВС и пунктом 7 договора N 07.642217-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора N 07.642217ГВС от 01.01.2012 года, N 07.642217-ТЭ от 01.11.2008 года в части своевременной оплаты поставленного энергоресурса, суд апелляционной инстанции, с учетом дат уплаты ответчиком задолженности по полученным услугам теплоснабжения за спорный период, приходит к выводу о том, что требования истца в части неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-140402/17 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, 131" (ОГРН 1037728026214) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) неустойку в сумме 308 219 (триста восемь тысяч двести девятнадцать) руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 020 (тридцать тысяч двадцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 50594 от 25.07.2017 года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский проспект, 131" (ОГРН 1037728026214) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова