Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 1998 г. N КГ-А40/1396-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, указав, что истец своевременно предупредил его о своем отказе от заключения договора на новый срок; решение о продаже спорного имущества ассоциации отменено, в связи с тем, что последней не произведена оплата в установленные сроки (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 1998 г. N КГ-А40/1396-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2002 г. N 5964/98 настоящее постановление отменено

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации делового сотрудничества по организации технического сервиса "Агротехсервис" о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, 15/36, стр. 2, общей площадью 439,9 кв.м в связи с истечением срока аренды.

Решением от 12 сентября 1997 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 1997 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 1998 г. решение от 12 сентября 1997 г. и постановление от 3 ноября 1997 г. были отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на не исследованность обстоятельств, связанных с подачей ответчиком заявки на выкуп спорного помещения.

Вновь рассмотрев дело, суд первой инстанции решением от 4 марта 1998 г. исковые требования удовлетворил.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок аренды спорного здания по договору от 19 ноября 1992 г. N 4-4279 истек 1 июля 1997 г., истец своевременно сообщил ответчику об отказе от заключения договора на новый срок. Судом в решении от 4 марта 1998 г. установлено, что Комиссией Восточного административного округа г. Москвы рассмотрен вопрос о приобретении ответчиком в собственность, и 12 января 1998 г. отменено решение той же Комиссии от 3 декабря 1997 г. о продаже спорного здания ответчику, так как ответчик не произвел оплату в согласованные сроки.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 5 мая 1998 г. оставил решение от 4 марта 1998 г. без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также просит отменить решение от 4 марта 1998 г. и постановление от 5 мая 1998 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иск заявлен на основании договора аренды.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами гражданского права, содержащимися в статьях 606, 610, 622 ГК РФ и регулирующими арендные отношения, и сделали правильные выводы об обоснованности требования о выселении ответчика из спорного здания.

Из решения от 4 марта 1998 г. и постановления от 5 мая 1998 г. видно, что суды правильно определили предмет доказывания по данному делу и установили все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с этим обстоятельства, связанные с правом собственности на спорное здание, в том числе имеющие отношение к реконструкции здания, не подлежали установлению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций не должны были руководствоваться статьями 218 и 623 ГК РФ.

Отсюда также следует, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права (ст. 53 АПК РФ).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения от 4 марта 1998 г. и постановления от 5 мая 1998 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 4 марта 1998 г. и постановление от 5 мая 1998 г. по делу N А40-21246/97-83-99 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.