Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-16286/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-161522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБОРОНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. по делу N А40-161522/17, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании 180 636 354 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Мирошниченко М.С. (представитель по доверенности 25.04.2018 г.); от ответчика Сачек Т.В. (представитель по доверенности 02.04.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 177 535 561 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 100 792 руб. 35 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга до даты фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала "Центральный" Акционерным обществом "Оборонэнерго" было выявлено потребление Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией, по адресу и объекту: обособленное подразделение "Кубинское" Акционерного общества "ГУ ЖКХ", в связи с чем, истцом составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии: от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/41, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/40, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/39, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/38, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/37, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/36, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/35, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/34, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/33, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/32, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/31, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/30, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/29, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/28, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/27, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/26, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/25, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/24, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/23, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/22, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/21, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/20, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/19, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/18, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/17, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/16, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/15, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/14, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/13, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/12, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/11, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/10, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/09, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/08, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/07, от 27 февраля 2017 г. N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/06.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, согласно расчету истца, составил 31 541 691 кВтч, в связи с чем, стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составляет 177 535 561 руб. 97 коп.

Письмом от 03 марта 2017 г. N НРФ/82 акты и документы для оплаты были направлены истцом в адрес ответчика.

В связи с неоплатой по составленным актам ответчику была направлена претензия от 13 января 2017 г. N НРФ/14 об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая неоплату ответчиком задолженности, истцом были начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 3 100 792 руб. 35 коп.

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт бездоговорного потребления, оформлены с нарушением п.п. 192 - 196 Основных положений, а именно: в разделе "подписи уполномоченных представителей" указан отказ потребителя от подписи.

Так же акты не содержат сведений об обстоятельствах отказа ответчика от присутствия при проведении проверки и составлении акта, акты составлены в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

В материалах дела не содержится доказательств уведомления ответчика каким- либо способом о дате, времени и месте проведения проверок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с указаниями суда первой инстанции в отношении того, что указанные акты составлены по объектам, расположенным на территориях воинских частей, в которых введен специальный режим, что ставит под сомнение возможность составления актов в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции правомерно, по мнению апелляционного суда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-161522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОБОРОНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев