Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4893/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А57-27189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-27189/2017 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 64550003860)

к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот", г. Саратов, (ОГРН 1026403668037, ИНН 6455003006)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2010 N А-10-529Ю-6 в сумме 52 599 рублей 57 копеек за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, пени в сумме 216 рублей 97 копеек за период с 10.10.2015 по 22.03.2017,

при участии представителя открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" - Алатырева В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (далее - ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", Общество, ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены о взыскании в доход федерального бюджета в размере 52 816 руб. 54 коп., из которых 52 599 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, неустойки (пени) в размере 216 руб. 97 коп. за период с 10.10.2015 по 22.03.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы задолженность по договору аренды земельного участка N А-10-529Ю-6 от 25.05.2010 года в сумме 41013,11 руб., неустойку в сумме 216 рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2015 года по делу N А57-5406/2015 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25 мая 2010 года N А-10-529Ю-6 за период с 10.04.2012 по 31.08.2015, что исключает возможность повторного взыскания долга по спорному договору аренды за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 по настоящему делу.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 05.05.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, Комитет и третьи лица до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Саратова от 21 мая 2010 года N 1408 ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 9652 кв.м с кадастровым номером 64:48:060225:34, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88, занимаемый нежилым зданием (т. 1 л.д. 12).

25 мая 2010 года во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова (арендодатель) и ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-10-529Ю-6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060225:34, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88 во Фрунзенском районе, площадью 9652 кв.м, занимаемый нежилым зданием (помещение, корпусN 4), разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.03.2010 N 448/202/10-6074, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 25 лет с 25.05.2010 по 24.05.2035.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды земельного участка от 25 мая 2010 года N А-10-529Ю-6 в годовом исчислении составляет 605 896 руб. 58 коп.

Арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.2 заключенного договора).

Арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Актом приема-передачи земельного участка от 15 июня 2010 года Администрация муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) передал, а ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (арендатор) принял вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 20).

Комитет по управлению имуществом города Саратова полагая, что долг по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере 52 599 руб. 57 коп. не погашен, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.10.2015 по 22.03.2017 в сумме 216 руб. 97 коп. (учетом уточненных требований) не уплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между Администрацией г. Саратова и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае арендуемый земельный участок относится к землям населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2006 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение N 69 14.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:40 составляет 1 834 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора обязательство по внесению арендных платежей по заключенному договору наступает у арендатора поквартально.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2015 года по делу N А57-5406/2015 по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" к ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" с ответчика (арендатора) в пользу истца взыскано 68 936 руб. 88 коп., в том числе 2910 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25 мая 2010 года N А-10-529Ю-6, 66 026 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил факт заключения договора, дал правовую оценку данному договору, установил, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 мая 2010 года N А-10-529Ю-6 за период с 10.04.2012 по 31.08.2015 составляет 581 868 руб. 78 коп.

Ответчиком арендная плата была внесена частично платежным поручением N 2211 от 08.09.2015 на сумму 578 958 руб. 29 коп. В связи с чем, задолженность ответчика с применением срока исковой давности за спорный период составила 2 910 руб. 49 коп.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленная вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-5406/2015 образовавшаяся задолженность по внесению арендных платежей за период по 31.08.2015 ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2015 NN 2908, 2909 на общую сумму 68 936 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 44,45).

За период сентябрь 2015 года расчет арендной платы по спорному договору составляет:

1834 руб. 29 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) 9652 кв.м 2% = 354 091 руб. 34 коп. (годовая арендная плата) / 365 (дней) 30 (дней) = 29 103 руб. 40 коп.

За последующий 4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015) расчет задолженности составляет:

1834 руб. 29 коп. 9652 кв.м 2% = 354 091 руб. 34 коп. / 365 92 (дн.) = 89 250 руб. 42 коп.

Годовая арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:

594 руб. 70 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) 9652 кв.м 2% = 114 800 руб. 89 коп.

Итого, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составляет: 233 154 руб. 71 коп. (29 103 руб. 40 коп. + 89 250 руб. 42 коп. + 114 800 руб. 89 коп.).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 26.04.2016 N 1100 на сумму 206 553 руб. 19 коп., от 28.11.2016 N 3479 на сумму 16 711 руб. 25 коп., от 26.12.2016 N 3805 на сумму 9566 руб. 74 коп., от 15.11.2017 N 3972 на сумму 323 руб. 53 коп. следует, что ответчиком произведена оплата арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка на сумму 233 154 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 46-49).

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом споре, истцом не доказано наличие у ответчика неисполненных встречных обязательств по оплате арендной платы по договору за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения ответчиком и наличие материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений данной нормы права, сторонами договора аренды являются два лица - арендодатель и арендатор, которые и должны выступать в качестве истца или ответчика при предъявлении требований, вытекающих из него.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В рассматриваемом споре арендодателем и стороной договора является Администрация г. Саратов, условиями пункта 4.1.1 договора установлено, что арендодатель, то есть Администрация, имеет право требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном в разделе 3 договора.

Однако, несмотря на то, что в спорных правоотношениях арендодателем по договору является Администрация муниципального образования "Город Саратов", с настоящим иском о взыскании арендной платы по нему обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, не являющийся стороной договора и, исходя из правовой природы арендных отношений, в данном случае не имеющий права требовать исполнения арендатором обязательств по договору.

Материалами дела также не подтверждено то обстоятельство, что к Комитету перешли права и обязанности арендодателя по договору и, как следствие, право требования от арендатора исполнения его условий, в том числе, в судебном порядке.

На основании статей 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отсутствует документ, позволяющий установить, что Администрацией передавались права стороны по договору аренды от 25 мая 2010 года N А-10-529Ю-6, а равно полномочия по взысканию задолженности арендной платы по названному договору.

Исходя из положений вышеназванных норм права, условий договора и предмета спора по настоящему иску, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не является стороной спорного договора аренды земельного участка, предъявленная ко взысканию с ответчика за исковой период спорная задолженность не доказана и опровергается представленными в дело доказательствами, а, следовательно, Комитет по управлению имуществом города Саратова не доказал по праву и размеру иск в части требования о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору аренды за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

Апелляционная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца, как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-27189/2017 в обжалуемой части - в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N А-10-529Ю-6 от 25.05.2010 в сумме 41 013 руб. 11 коп. и в части распределения судебных расходов по иску отменить. Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В иске о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-10-529Ю-6 от 25.05.2010 в сумме 41 013 руб. 11 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский